Дело № 1-198/2019

52RS0010-01-2019-001149-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 02 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой О.И., представившей удостоверение № 2238 и ордер № 4091 от 10.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации; состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование; работающего автомехаником в ООО «Стагер»; холостого, детей не имеющего, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности в Балахнинском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 г. в дневное время ФИО1 и ФИО2 по приглашению ФИО3 пришли в гости к ФИО4 в квартиру №59 д.4 пер. Гашека г. Балахны Нижегородской области.

Находясь на кухне в квартире у ФИО4, ФИО1 увидел мобильный телефон/смартфон «Samsung модели SM-J250F/DS» на тумбочке в кухне. ФИО1, имея корыстный умысел, решил тайно похитить мобильный телефон/смартфон «Samsung модели SM-J250F/DS», принадлежащий ФИО4, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду. С этой целью 04.04.2019 г. около 16 часов 30 минут, находясь в квартире №59 д.4 пер.Гашека г. Балахны Нижегородской области, ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных планов ФИО2, убедившись, что в данный момент за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки находящейся в помещении кухни, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон/смартфон «Samsung модели SM-J250F/DS» 1МЕП:353 683 100 106 687, IMEI2: 353684100106685 стоимостью 8999 рублей с сим-картой оператора "Теле 2", не представляющей материальной ценности, положив его в карман одежды, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8999 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д.86-87) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Калинина О.И. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(т. 1 л.д.68,69) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний пояснял об обстоятельствах совершенного преступления(т. 1 л.д. 16-17), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

не судим(т.1 л.д. 63,64); не привлекался к административной ответственности(л.д.74); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы у ИП ФИО5 - положительно(т.1 л.д.72, 79); состоит на учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа города Чкаловск Нижегородской области(т. 1 л.д.70); не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога(т. 1 л.д.68,69). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказание за совершенное им преступление в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

По смыслу закона, поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, оснований к применению положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, установленные судом данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.(двадцать тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с 

<

***>)

КПП 524401001

ИНН 

<

***>

Код ОКТМО 22605101

Счет № 40101810400000010002

Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода, 

БИК 042202001,

КБК 18811621010016000140

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

-телефон/смартфон «Samsung модели SM-J250F/DS» 1МЕП:353 683 100 106 687, IMEI2: 353684100106685 - считать переданными законному владельцу ФИО4 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания

Председательствующий О.В. Петрова