Дело № 1-150/2019

1190194002027024

УИД 18RS0007-01-2019-000603-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 09 августа 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.В. Тютиной,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

потерпевшего Е.А.В.,

старшего следователя СО ГУ «Отдела МВД по Балезинскому району» ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Горланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера по уголовному делу в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки *** не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Согласно предъявленного обвинения, ФИО2, 08 июня 2019 года, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 55 минут, водитель ФИО2 находилась за управлением технически исправного автомобиля марки КТ A SPORTAGE SLS SL, регистрационный знак 

<

номер> регион. Водитель ФИО2 двигалась по автодороге Балезино-Сергино, Балезинского района, Удмуртской Республики, по правой полосе движения от с. Карсовай в направлении п. Балезино, Балезинского района, Удмуртской Республики. В салоне автомобиля находился пассажир Е.А.В., располагавшийся на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. В это время по левой полосе движения, по ходу движения автомобиля KIA SPORTAGE SLS SL, регистрационный знак 

<

номер> регион, совершил маневр обгона неустановленный следствием автомобиль, который создавал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО2 в момент возвращения на свою полосу для движения.

Водитель ФИО2, двигаясь в условиях достаточной видимости, пренебрегла мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественноопасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следила, выбрала неправильный скоростной режим, который не обеспечивал ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и окружающей обстановкой. Проявляя преступную небрежность, водитель ФИО2, в момент обнаружения помехи неустановленным следствием автомобилем не верно оценила сложившуюся обстановку и совершила неоправданный маневр рулевым колесом «вправо», своевременных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не приняла, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при правильном скоростном режиме должна была и мог вовремя обнаружить опасность и остановить транспортное средство. Пренебрегая мерами предосторожности, совершая неоправданные маневры рулевым колесом то «вправо», то «влево», сама поставила себя в такие условия, при которых своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства не приняла. В результате чего на 19 километре автодороги Балезино-Сергино, Балезинского района, Удмуртской Республики, водитель ФИО2, в нарушении п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств но разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...» выехала на правую обочину по ходу движения своего автомобиля, и не справившись с управлением автомобиля совершила съезд в кювет, где в последующем передней частью управляемого её автомобиля KIA SPORTAGE SLS SL, регистрационный знак 

<

номер> регион совершила наезд на дерево. Своими действиями ФИО2 нарушила требования п.п 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки Транспортного средства».

В результате действий ФИО2, управляющей автомобилем KIA SPORTAGE SLS SL, регистрационный знак 

<

номер> регион, совершившей съезд в кювет с последующим наездом на дерево, пассажир автомобиля KIA SPORTAGE SLS SL, регистрационный знак 

<

номер> регион Е.А.В., получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости, ушибленной раны левого коленного сустава, кровоподтека и ссадины левой голени, которые как единый комплекс травмы причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью Е.А.В.

В судебном заседании старший следователь СО ГУ «Отдела МВД по Балезинскому району» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера. 

Обвиняемая ФИО2 просила освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в содеянном раскаялась.

Защитник обвиняемой адвокат Горланов С.В. позицию обвиняемой ФИО2 поддержал.

Потерпевший Е.А.В. возражений по ходатайству следователя не заявил, подтвердил, что претензий к ФИО2 не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая ФИО2 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, вину признала, характеризуется *** активно способствовала раскрытию преступления. 

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемая ФИО2 осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и освободить от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу положений ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, обвиняемая ФИО2, уголовное дело в отношении которой подлежит прекращению, должна быть освобождена от взыскания расходов на вознаграждение адвоката и судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861819072401002467.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу положений ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, от взыскания расходов на вознаграждение адвоката, судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина