Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 19 августа 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., помощника Ногинского городского прокурора Подушко Д.А., старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Яковлева Д.О., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Елизаровой П.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суть преступного деяния, установленного судом

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 20 минут ФИО5, находясь на территории АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, к колонке № с топливом и попросил, находившегося там же Потерпевший №1, работающего в должности «заправщика», заправить дизельным топливом вышеуказанный автомобиль до полного бака. Потерпевший №1 заправил вышеуказанный автомобиль дизельным топливом на 68,68 л., стоимостью 64,99 за 1 л., а всего на общую сумму 4463 рубля 51 копейку, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «

<

данные изъяты>». Он – ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, попытался скрыться с территории АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Однако, Потерпевший №1 настаивал и требовал от него – от ФИО5 оплатить топливо, которым был заправлен его – ФИО5 автомобиль.

Он – ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и в продолжение своего преступного умысла, непосредственно направленного на открытое хищение топлива ООО «

<

данные изъяты>», сел в вышеуказанный автомобиль. Потерпевший №1 подошел к водительской двери, которая была открыта, настаивал и требовал от него – от ФИО5 оплатить топливо, которым был заправлен автомобиль ФИО5 После чего он – ФИО5, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем, стал двигаться вперед, в связи с чем Потерпевший №1, с целью предотвращения противоправных действий ФИО5, взялся одной рукой за среднюю стойку автомобиля, а другой за переднюю водительскую дверь. На что он – ФИО5 с целью удержания похищенного топлива умышленно нажал на педаль газа, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт, причинив последнему физическую боль, тем самым он – ФИО5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО5 с похищенным дизельным топливом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4463 рубля 51 копейку, открыто на виду у Потерпевший №1 с места происшествия скрылся, распорядившись топливом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, у него возникла мысль уехать с заправки, не оплатив топливо, никакого вреда потерпевшему Потерпевший №1 он причинять не хотел, не знал, что заправщики цепляются за машины, не мог предположить такой исход. Не оспаривая дату, время, место совершения преступления, марку автомобиля, указанные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 2 часа ночи поехал за автомобилем в 

<

адрес>, перед этим созвонился с другом ФИО1, заехал за ним и они поехали в сторону 

<

адрес> по платной дороге по пути решил заехать на заправку заправить автомобиль. Заехал на заправку, заправщику сказал – до полного, пошел в сторону заправки сходить в туалет, купить кофе. В туалете понял, что сумки с собой нет, позвонил ФИО1, попросил принести его сумку, тот отказался, сказал, что он спит. Он – ФИО5 пошел в машину забрать сумку, подходя к машине, он увидел, что рядом с машиной никого не было, на территории заправки никого не было и, садясь в машину, у него – у ФИО5 возникла мысль уехать, не оплатив топливо, хотя деньги у него были. Когда он – ФИО5 сел в машину, дверь его была открыта, со спины подошел незнакомый мужчина, спросил, почему он – ФИО5 не оплатил бензин. Он – ФИО5 в этот момент перепугался, переключил коробку и нажал на педаль газа. Мужчину он – ФИО5 не видел, не видел, что мужчина схватился за дверь, так как голова его была в салоне, он смотрел вбок. Причинить вреда потерпевшему никакого не желал. Номера на машине он заклеил, с целью избежать штрафа за скорость от видеокамер. Он – ФИО5 дверь автомобиля не трогал, она закрылась по инерции от движения автомобиля. Он – ФИО5 вернулся к заправке, решил оплатить за бензин, но когда подъехал к заправке, увидел скопление людей, испугался заезжать туда и уехал. В тот момент он не знал, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. По приезду домой об этом решил оповестить свою мать, приехав, попросил ее оплатить топливо, она согласилась. В настоящий момент ущерб автозаправке возмещен. Он – ФИО5 раскаивается в содеянном. Публично принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, он не хотел ему причинить никакого вреда. Потерпевшему Потерпевший №1 его – ФИО5 тетя перевел 50 000 на карту в счет возмещения 25 000 рублей на лекарства и 25 000 рублей от себя, возместить моральный вред. ФИО1 всегда спал в машине, когда возвращались на заправку, и уехали, он – ФИО5 ему сказал, что испугался, что там народ. Ранее он никогда не начинал движение с открытой дверью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что он работает заправщиком на АЗС «

<

данные изъяты>». Подсудимый ФИО5 ранее ему знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, если он не ошибается, в районе пяти утра заехал автомобиль 

<

данные изъяты> на заправку № «

<

данные изъяты>», расположенную 

<

адрес>. Из автомобиля вышел молодой человек, попросил заправить автомобиль до полного бака и пошел в здание к кассе. На пассажирском переднем сидении был молодой человек. Он - Потерпевший №1 вставил пистолет в бак автомобиля ФИО5 и перешел к другом автомобилю, который был у соседней колонке. Автомобиль ФИО5 заправился, обычно он - Потерпевший №1 включает 100 литров. Полный бак соответствовал сумме около 5 000 рублей – примерно 4 700 или 4 800 рублей. Когда молодой человек вышел – минут через 5-7, он - Потерпевший №1 находился возле его автомобиля, на табло видно оплачено топливо или нет. В то время, когда молодой человек подходил к машине, он - Потерпевший №1 ему сказал, что топливо не оплачено, молодой человек ответил: «Да, сейчас, сейчас». Молодой человек сел в автомобиль, дверь не закрывал. Он - Потерпевший №1 подумал или тот не ту карточку взял, или бонусную карточку забыл. Молодой человек копался в подлокотнике, он - Потерпевший №1 увидел, что молодой человек начал включать ручку передач в положение «Драйв», то есть ехать. Он - Потерпевший №1 находился в проеме водительской двери, левой рукой держался за открытую водительскую дверь, вроде сверху, где вторая рука была, не помнит, голова его - Потерпевший №1 частично была в салоне автомобиля. Он - Потерпевший №1 водителю закричал: «Стойте, стойте!», тот нажал на педаль газа и резко поехал с открытой дверью, протащив его - Потерпевший №1 за собой. Метров через пять - семь он - Потерпевший №1 упал, предварительно получив удар то ли дверью, то ли стойкой двери по лбу, от этого у него рассечение брови. Боль у него была от удара в правую лобную часть головы над бровью. При падении был ушиб правой руки. Он - Потерпевший №1 слышал в машине смех, не сбавляя скорости, наоборот, прибавляя ее, они уехали. Водитель видел, что он - Потерпевший №1 держится рукой за дверь, он не мог этого не видеть. Водитель не говорил ему - Потерпевший №1 отойти от машины. Он - Потерпевший №1 не ожидал таких действий от водителя, у них было, что водители пытались уехать, не оплатив, но, обычно им говоришь об этом, они возвращаются и оплачивают. Он - Потерпевший №1 не помнит, по ходу движения пытался водитель закрыть дверь или нет, много времени прошло. После того, как машина уехала, он - Потерпевший №1 сам встал, пошел в здание заправки, сотрудники видели происходящее по камерам. Ему обработали рану, ему вызвали скорую помощь, отвезли его в травмпункт, где наложили швы. Он - Потерпевший №1 просматривал видеонаблюдение, думает, что там все отражено, сейчас не помнит. С подсудимым у него была очная ставка. На предварительном следствии он - Потерпевший №1 давал такие же показания. Он - Потерпевший №1 работает на заправке по договору. Прописаны ли действия заправщика в договоре, в случае неоплаты топлива, не помнит. Он должен предотвратить неоплату, поскольку впоследствии деньги за неоплату топлива вычитывают с него. В данном случае деньги с него за неоплату ФИО5 топлива удержали. 5 000 рублей ему - Потерпевший №1, до удержания, заплатил отчим ФИО5;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что по возрасту он является пенсионером. Он имеет высшее образование, но в силу возраста на одну пенсию не прожить. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать заправщиком на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит заправка автомобилей и контроль оплаты за топливо. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на смену. Когда он заступает на смену, он надевает специальный комбинезон, на котором имеется надпись 

<

данные изъяты>, то есть на работе он находится в спецодежде. Примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к первой колонке подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета. Номера данного автомобиля были завешаны тряпками. Был виден только регион, но он его не помнит. Из данной машины с водительского места вышел молодой мужчина плотного телосложения. Мужчина был одет в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку. Других отличительных признаков он не запомнил. Мужчина обошел его автомобиль сзади и подошел к нему. Он начал движение к колонке. Он подошел к машине, открыл лючок бака, мужчина ему сказал, что ему надо залить бензин 98 до полного бака. Я подошел к терминалу, набрал значение, после чего снял пистолет, вставил его в бак и начал заправлять. Пистолет оборудован специальным приспособлением, можно включить и не держать пистолет. Он в это время пошел к другой машине, которая подъехала к другой колонке. Мужчины не было примерно 3-4 минуты. Далее мужчина подошел к его водительской двери в руке у него был мобильный телефон. Данному мужчине он сказал, что вы не оплатили топливо, на что мужчина кивнул головой и сказал: «да, да сейчас» после чего сел в машину и начал совершать там какие-то действия, после чего он увидел, как мужчина переключил передачу в машине на драйв (то есть собирался уезжать). Он ему успел сказать «Стойте стойте», однако, он только услышал смех и машина резко поехала, он пытался ее остановить на автомате и держался за перегородку между дверей. После чего от сильной скорости дверь захлопнулась и ударила его по голове, от чего он почувствовал резкую физическую боль, от удара он так же перестал держаться за автомобиль и упал на асфальт, ударившись плечом и двумя руками, отчего так же почувствовал сильную физическую боль. По данному факту была вызвана полиции и скорая помощь. Скорая помощь его отвезла в ГБУЗ МО НБ в городе Ногинск, где были зафиксированы его телесные повреждения, а именно: «Ушибленная рана волосистой части головы». Ему наложили швы и забинтовали голову. Так же ему сделали рентген головы. Снимки готов предоставить позже. Мужчина выехал на дорогу и скрылся из вида. Мужчина не оплатил топливо на сумму 4800 рублей. Точную сумму и документы предоставит представитель. Кроме того, хочет добавить, что в машине кроме мужчины находился еще один молодой человек, который не выходил из машины, опознать его не сможет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, мужчину, который находился за рулем 

<

данные изъяты>, зовут ФИО5. Когда ФИО5 сел в машину и переключил коробку передач с «паркинга» на «драйв», он - Потерпевший №1 пытался остановить «машинально» машину гр. ФИО5, (так как ему бы пришлось компенсировать сумму, которую он не оплатил за топливо), он правой рукой схватился за центральную стойку, а левой рукой сначала держал открытую дверь, за что именно, не помнит, после чего как машина стала двигаться, левой рукой так же стал держаться за центральную стойку, стал, получается, держаться двумя руками за нее. Самого ФИО5 он руками не держал. Свою дверь после движения автомобиля гражданин ФИО5 не закрывал, то есть дверь закрылась от движения автомобиля. По поводу телесных повреждений после просмотра видео со следователем может пояснить, что получил их от падения, ударившись об асфальт, когда ФИО5 резко начал движения от заправочной колонки АЗС. При первом допросе он говорил, что заправлял машину ФИО5 бензином 98, однако сейчас точно может сказать, что заправлял его дизельным топливом (

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО5, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части показаний потерпевшего, о том, что поводов оговаривать ФИО5 нет. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 05 часов 10 минут утра на заправке «Татнефть» № на 

<

адрес> к первой колонке приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета, из которого вышел мужчина по имени ФИО5 , который сидит сейчас напротив меня. Он с ним поздоровался, спросил у него какое топливо заправлять и сколько. На что тот ему - ответил АИ 98 до полного бака. После чего он - Потерпевший №1 открыл лючок, снял заправочный пистолет, вставил его в бак и включил подачу топлива. Мужчина, заглянув в автомобиль со стороны водителя, с какой целью не знает, и пошел в зону оплаты. В это время приехала другая машина на колонку №Ю, где он - Потерпевший №1 начал заправлять автомобиль, после чего вернулся к вышеуказанному автомобилю. Он посмотрел, топливо его набиралось. После того как пистолет отщелкнул, он его повесил на колонку и стал ждать клиента глядя на табло. На табло показано, оплатил человек топливо или нет. Примерно через 2-3 минуты он увидел, что мужчина идет к своему автомобилю. Оплата произведена не была. Когда он подошел, он - Потерпевший №1 ему сказал, что он не оплатил топливо. Тот кивнул головой и сказал: «да да, сейчас». Сел на водительское сидение, начал ковыряться в пространстве между сидениями, делая вид, что он что-то ищет. Далее он - Потерпевший №1 увидел, что он медленно включает драйв на переключателе скоростей. Он - Потерпевший №1 ему сказал: «Вы куда, стойте!», на что он ничего не ответил и нажал педаль газа. Так как он - Потерпевший №1 стоял у водительской двери, дверь ударила его по голове, когда закрылась и он упал. Из салона автомобиля он услышал смех. Показания свидетеля ФИО5 он слышал, с показаниями не согласен, согласен только с тем, что он подъехал к заправке. Когда он выходил из машины, по телефону он не говорил. В его обязанности входит заправлять автомобили и следить за оплатой. Он - Потерпевший №1 подошел к открытой двери водителя с целью сказать ему, что он не оплатил топливо и проследить, чтобы он не уехал. Он - Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ушиб головы от закрытия двери, ушиб руки от падения. Он - Потерпевший №1 упал – водитель резко поехал с места. На смену он - Потерпевший №1 заступает в форменной одежде со светоотражающими полосами и с надписью «

<

данные изъяты>». К ФИО5 он имеет претензии морального, материального и физического характера. У него в должностной инструкции есть обязанность следить за оплатой. Если водитель не оплачивает топливо согласно инструкции, он - Потерпевший №1 должен напомнить, чтобы водитель оплатил и воспрепятствовать увозу топлива без физического насилия, как написано в инструкции, он не помню, но это его обязанность. ФИО5 ему не угрожал. Подробный механизм образования у него телесных повреждений - машина поехала, он не помнит, то ли его зацепило за куртку, после чего его ударила дверь по голове, от чего он упал на асфальт и ударился руками. Он - Потерпевший №1 не помнит, хватался он за машину, или нет, возможно, сделал это машинально. Когда ФИО5 подходил к машине он держал телефон в руке, но ничего не говорил, возможно, эмитировал. Он - Потерпевший №1 обращался в медицинские организации, сначала его скорая помощь привезла в Ногинск, где ему зашили рану, забинтовали, сделали рентген, а потом на следующий день он поехал к хирургу, у него опухла рука. Он - Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях (

<

данные изъяты>);

Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения его показаний, данных им при проведении предварительного расследования и в ходе очной ставки с ФИО5, показал о том, что давал такие показания и их подтверждает, как он держался руками за автомобиль, не помнит, когда давал показания следователю, лучше помнил события. Топливо дизельное было. Водитель должен был видеть его, комбинезон у него был зелено-желтый, освещение – 5 утра, лето, было светло, достаточно было освещено место происшествия. Телефон ФИО5 держал, вроде, в правой руке, когда сел в салон автомобиля, голову от него – от Потерпевший №1 отвернул. Ему - Потерпевший №1 подсудимым возмещено 50 000 рублей.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в движении на своем транспортном средстве с открытой водительской дверью совершил удар дверью транспортного средства по голове (

<

данные изъяты>);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ее должностные обязанности входит представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях судопроизводства и предварительного следствия, совершать от имени доверителя все процессуальные действия, связанные с представлением интересов моего доверителя, согласно, выданной доверенности, ООО «

<

данные изъяты>», которую она прилагает к протоколу допроса. ООО «

<

данные изъяты>» обсуживает различные АЗС, в том числе АЗС № по адресу: 

<

адрес>. Как ей стало известно от сотрудников АЗС и заправщика Потерпевший №1, а также после просмотра камер видеонаблюдения на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на АЗС приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого не оплатил дизельное топливо в количестве 68.68 литров в связи с этим нанесен материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4463 рублей 51 копеек, что для ООО «

<

данные изъяты>» является незначительным ущербом, после чего причинил автомобилем телесные повреждения заправщику Потерпевший №1 Точной информации по обстоятельствам сказать не может, так как на месте отсутствовал. Право о подаче гражданского иска на возмещение материального ущерба ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не будет (

<

данные изъяты>);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности уголовной неизвестного ей гражданина на автомашине 

<

данные изъяты> красного цвета регион № остальной номер замазан, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч 20 м. подъехал на АЗС «

<

данные изъяты>» № 

<

адрес> поставил автомобиль на заправку, заправил ее зашел на АЗС, но оплату топлива не произвел, после чего решил скрыться, при этом совершил наезд на работника АЗС, который пытался его остановить. Материальный ущерб составил 4463 рубля 61 копейка с учетом налогов (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО5 его друг. Дату не помнит, время года не помнит, снега не было, с ФИО5 ехали за покупкой машины. Он спал дома, ему ночью позвонил ФИО5, предложил поехать купить машину, заехал за ним – за ФИО1 домой на 

<

данные изъяты> красного цвета. Они поехали по платной дороге 

<

адрес>. Купить машину надо было ФИО5, он – ФИО1 ехал посмотреть машину. Они заехали на заправку «

<

данные изъяты>», он – ФИО1 спал в машине на переднем пассажирском сидении. ФИО5 пошел на заправку, ему позвонил, просил вынести его портмоне, он – ФИО1 отказался. ФИО5 пошел в машину за портмоне, сел в машину и уехал. Он – ФИО1 слышал какие-то слова, но разобрать не мог, конфликт был между ФИО5 и заправщиком, который выражался в грубой форме. Это он слышал до открытия двери автомобиля ФИО5. ФИО5 сел в машину, был хлопок – он дверь закрыл, и они уехали. ФИО5 что-то испугался, что ФИО5 ему - ФИО1 не пояснял. ФИО5 сказал, что не оплатил за заправку, они вернулись, ФИО5 хотел оплатить, но не оплатил, что-то испугался, наверное. Об этом они не разговаривали, все было молча. Потом они поехали домой. Когда они с ФИО5 от заправки отъезжали, они не смеялись, он – ФИО1 спал;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, прошло много времени, в один из вечеров ему на его телефон позвонил его друг ФИО5 и предложил поехать с ним с целью приобрести машину в стороне 

<

адрес>. Он согласился и условились, что ФИО5 за ним заедет. Заехал он за ним ночью, точное время не помнит, но он уже спал, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> красного цвета государственные номера он не помнит. ФИО6, как ему известно, принадлежит его маме. После чего они поехали в сторону 

<

адрес>. Ехать они решили по платной дороге. В какой-то момент ФИО5 остановился и вышел из машины, с какой целью он это делал, он не знает, он пытался спать, так как время было позднее. Через какое-то время ФИО5 решил заехать на заправку «

<

данные изъяты> точного адреса не знает (показать на месте не сможет), с целью заправиться. Он подъехал к одной из колонок, остановился, взяв с собой его мобильный телефон, он пошел в сторону магазина. Он в свою очередь находился на переднем пассажирском сидении и продолжал «дремать». Примерно через одну минуту ему на телефон позвонил ФИО5 и попросил его принести его кошелек, который он забыл в машине. Он ему ответил, что он никуда не пойдет и продолжил спать в машине. Далее ФИО5 подошел к машине, открыл дверь и он слышал какие-то голоса, чьи, ему не известны. После чего ФИО5 сел в машину и машина резко тронулась. Он открыл глаза, и они уже ехали. По причине того, что он не выспался и спал почти всю дорогу, о ситуации между ФИО5 и заправщиком ему не известно, он ничего не видел и ничего не слышал. В момент поездки ФИО5 сказал, что забыл оплатить топливо на заправке, и они развернулись, и поехали обратно на АЗС. Подъехав туда, ФИО5 увидел какого-то мужчину и сказал, что оплатит топливо потом. По какой причине он решил так сделать, ему неизвестно. Оплатил ли он топливо потом, он не знает. 

Вопрос следователя к свидетелю: вы видели кого-то кроме ФИО5 у машины?

Ответ свидетеля: нет, не видел, так как его глаза были закрыты, и он дремал.

Вопрос следователя к свидетелю: вы видели, как кто-то хватался за дверь и стойку автомобиля под управлением ФИО5? Вы слышали, как резко закрылась водительская дверь?

Ответ свидетеля: нет, не видел и ничего слышал.

Вопрос следователя к свидетелю: в какой момент вы узнали, что ФИО5 не оплатил топливо на АЗС?

Ответ свидетеля: в момент, когда они отъехали от АЗС (

<

данные изъяты>);

Свидетель ФИО1 после оглашения его показаний, данных им при проведении предварительного расследования, показал о том, что давал такие показания и их подтверждает, когда они тронулись с заправки, на тот момент он – ФИО1 уже знал, что ФИО5 не оплати топливо.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она работает в должности старшей смены АЗС «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 9 00 Она работает по графику 1/3 т.е. посуточно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут она находилась в служебном помещении в/у АЗС к ней подошёл их сотрудник-заправщик Потерпевший №1 с которым она работала в одной смене, она заметила, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: разбита бровь-открытая рана, а так же ладони его рук имели повреждения. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, а так же обратилась в службу 112 с целью вызова скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, т.к. Потерпевший №1 пояснил ей, что в отношении него были совершены противоправные действия, а именно Потерпевший №1 заметил, что клиент на первой колонке АЗС залил в свой бак топливо, не оплатил, сел в свой автомобиль ввиду чего Потерпевший №1 хотел пояснить клиенту, что необходимо произвести оплату, на что клиент ударил водительской дверью Потерпевший №1 и начал резко движение автомобиля, сбив Потерпевший №1 кузовом автомобиля. Данный клиент был на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета. Потерпевший №1 после данного факта плохо себя чувствовал, у него были головокружения из-за чего она обеспокоилась. Ввиду того, что она во время происшествия находилась в служебном помещение данное происшествие, а так же водителя 

<

данные изъяты> красного цвета она не видела. Лишь позже по камерам видеонаблюдения установленным на АЗС, а именно по архивным видеозаписям она просмотрела видеофрагменты и заметила, что вышеуказанный водитель БМВ Х4 красного цвета подъехал к колонке № далее зашел в здание АЗС, прошел до туалета, через некоторое время вышел и не произведя оплату направился к своему автомобилю, после чего совершил в/у противоправные действия. Г.р.з. т/с 

<

данные изъяты> красного цвета, был не читаем, так как был чем-то закрыт (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она работает в должности старшей смены АЗС «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 9 00 Она работает по графику 1/3 т.е. посуточно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут она находилась в служебном помещении в/у АЗС к ней подошёл их сотрудник-заправщик Потерпевший №1, с которым она работала в одной смене, она заметила, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: разбита бровь-открытая рана, а так же ладони его рук имели повреждения. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, а так же обратилась в службу 112 с целью вызова скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, т.к. Потерпевший №1 пояснил ей, что в отношении него были совершены противоправные действия, а именно Потерпевший №1 заметил, что клиент на первой колонке АЗС залил в свой бак топливо, не оплатил, сел в свой автомобиль ввиду чего Потерпевший №1 хотел пояснить клиенту, что необходимо произвести оплату, на что клиент ударил водительской дверью Потерпевший №1 и начал резко движение автомобиля, сбив Потерпевший №1 кузовом автомобиля. Данный клиент был на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета. Так же хочет пояснить, что Потерпевший №1 после данного факта плохо себя чувствовал, у него были головокружения, из-за чего она обеспокоилась. Ввиду того, что она во время происшествия находилась в служебном помещение данное происшествие, а так же водителя 

<

данные изъяты> красного цвета она не видела. Лишь позже по камерам видеонаблюдения установленным на АЗС, а именно по архивным видеозаписям она просмотрела видеофрагменты и заметила, что вышеуказанный водитель 

<

данные изъяты> красного цвета подъехал к колонке № далее зашел в здание АЗС, прошел до туалета, через некоторое время вышел и не произведя оплату направился к своему автомобилю, после чего совершил в/у противоправные действия. Г.р.з. т/с 

<

данные изъяты> красного цвета, был не читаем, так как был чем-то закрыт (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на АЗС №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где участвующая ФИО3 предоставила диск с видеозаписями, который был изъят (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия на АЗС «

<

данные изъяты>» М12, 

<

адрес> км от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске находятся видеозапись с названием: «WhatsApp Video 2024-09-06 at 10.53.40(l)». Данная видеозапись представляет собой вид торгового зала с раздвижными дверьми, стеллажами с товарами. В левом верхнем углу расположена строка с датой 08/25/2024 SUN и время 05:16. В середине видео через раздвижные видео заходит мужчина, одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку. Так же мужчина держит в руке телефон. Зайдя в помещение, он пропадает из поля зрения камеры. 

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина – это водитель 

<

данные изъяты> красного цвета, который не оплатил топливо и уехал с АЗС, причинив ему телесные повреждения. Мужчина пошел в сторону туалета.

На указанном диске имеется видеозапись под названием: «WhatsApp Video 2024-09-06 at 10.53.40». Данная видеозапись представляет собой вид на автозаправочную колонку №. В левом углу имеется дата 08-25-2024 и время 05:16. На видео отчетливо видно, как у колонки № подъезжает машина красного цвета. Номера данной машины закрыты предметом похожим на тряпку, видно только регион 750. Со стороны водительской двери выходит мужчина, одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку. Кроме данного мужчины со стороны колонки появляется еще один мужчина, который одет в спецодежду с отражателями и в кепке. Указанный мужчина открывает лючок бака и между двумя мужчинами происходит диалог. Далее мужчина, одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку обходит машину, открывает водительскую дверь, берет телефон и уходит с поля зрения камеры. Второй мужчина, одетый в спецодежду с отражателями и в кепке вставил заправочный пистолет в бак и вышел за пределы видео. Далее мужчина, одетый в спецодежду с отражателями и в кепке находится у машины и наблюдает за заправочным пистолетом. По времени на видео в 05:18 мужчина, одетый в спецодежду с отражателями и в кепке ставит заправочный пистолет обратно на колонку. В конце видео появляется мужчина, одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку с телефоном в руке, который подходит к водительской двери, кивает мужчине в спецодежде и садится в машину. Мужчина в спецодежде подходит к водительской двери, после чего задние фары автомобиля мигнули, и машина резко поехала, а мужчина в спецодежде держался за перегородку между дверьми, после чего открытая дверь стала закрываться и ударила мужчину в спецодежде, от чего он покатился по асфальту. С мужчины упала кепка. Автомобиль уехал за пределы камеры.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мужчина в спецодежде с отражателями и в кепке это он. Он с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на смене на АЗС «

<

данные изъяты>» № расположенной 

<

адрес>. Мужчина одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку с телефоном в руке это ФИО5 - водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, когда он вышел в первый раз из машины между ними произошел диалог, а именно мужчина по имени ФИО5 попросил заправить топливо 98 до полного бака. Кроме того ФИО5 видел, он – Потерпевший №1 находится в униформе и является заправщиком. Далее, когда ФИО5 вернулся, между ними так же был диалог, Потерпевший №1 сказал, что он ФИО5 не оплатил, на что тот ответил: «да, да сейчас!» после чего сел в машину и резко поехал с места, от чего он Потерпевший №1 пытаясь предотвратить хищение топлива, держался за машину, после чего его ударила дверь машины, от чего он ударился головой, плечом и руками об асфальт (

<

данные изъяты>), осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия на АЗС «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 При осмотре видеозаписей установлены аналогичные обстоятельства, изложенные при осмотре видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и изложенные в приговоре ранее. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что подходя к а/м, он не видел мужчину, не обратил на него внимания, не кивал мужчине головой, а кивнул машинально, говоря по телефону. Далее сел в машину и хотел отъехать от колонки, и только в этот момент подошел слева неустановленный мужчина, которого ФИО5 испугался и решил уехать (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на АЗС №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: акт неоплаты топлива, соскоб вещества бурого цвета на марлю (

<

данные изъяты>), которые осмотрены (

<

данные изъяты>), при осмотре акта неоплаты топлива, установлено, что оплата за дизельное топливо в количестве 68,68 л., на сумму 4463 рублей 51 копеек не произведена; осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации предоставленной ФИО5, согласно которой он позвонил на №, который принадлежит свидетелю ФИО1, который на момент звонка находился в машине. Разговаривали они, согласно детализации 2:12 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно предоставленным медицинским документам с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь правилами Определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), приходит к следующему: 

Повреждения гр. Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.: рана правой надбровной (лобной) области/ рана волосистой части головы/ разночтения в локализации раны по медицинским документам/.

Рана. Методом исключения, по факту наложения швов, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1.Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Ввиду отсутствия описания состояния краев, концов и дна раны, высказаться о ее характере и механизме образования, индивидуальных свойствах травмирующего предмета, не представляется возможным. 

По косвенному признаку – факт и срок проведения первичной хирургической обработки раны, не исключает возможности образования повреждения в указанный в постановлении срок (

<

данные изъяты>).

Из копии чека «

<

данные изъяты>» АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что на указанной АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата топлива на сумму 4 463 рубля 61 копейка (

<

данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, у него возникла мысль уехать с заправки, не оплатив топливо, никакого вреда потерпевшему Потерпевший №1 он причинять не хотел, не знал, что заправщики цепляются за машины, не мог предположить такой исход. Не оспаривая дату, время, место совершения преступления, марку автомобиля, указанные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 2 часа ночи поехал за автомобилем в 

<

адрес>, перед этим созвонился с другом ФИО1, заехал за ним и они поехали в сторону 

<

адрес> по платной дороге по пути решил заехать на заправку заправить автомобиль. Заехал на заправку, заправщику сказал – до полного, пошел в сторону заправки сходить в туалет, купить кофе. В туалете понял, что сумки с собой нет, позвонил ФИО1, попросил принести его сумку, тот отказался, сказал, что он спит. Он – ФИО5 пошел в машину забрать сумку, подходя к машине, он увидел, что рядом с машиной никого не было, на территории заправки никого не было и, садясь в машину, у него – у ФИО5 возникла мысль уехать, не оплатив топливо, хотя деньги у него были. Когда он – ФИО5 сел в машину, дверь его была открыта, со спины подошел незнакомый мужчина, спросил, почему он – ФИО5 не оплатил бензин. Он – ФИО5 в этот момент перепугался, переключил коробку и нажал на педаль газа. Мужчину он – ФИО5 не видел, не видел, что мужчина схватился за дверь, так как голова его была в салоне, он смотрел вбок. Причинить вреда потерпевшему никакого не желал. Номера на машине он заклеил, с целью избежать штрафа за скорость от видеокамер. Он – ФИО5 дверь автомобиля не трогал, она закрылась по инерции от движения автомобиля. Он – ФИО5 вернулся к заправке, решил оплатить за бензин, но когда подъехал к заправке, увидел скопление людей, испугался заезжать туда и уехал. В тот момент он не знал, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. По приезду домой об этом решил оповестить свою мать, приехав, попросил ее оплатить топливо, она согласилась. В настоящий момент ущерб автозаправке возмещен. Он – ФИО5 раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими.

При этом суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с другом ФИО1 на автомобиле на платной дороге заехали на заправку заправить автомобиль. Он – ФИО5 заправщику сказал – до полного и пошел в здание заправки, понял, что сумки с собой нет, позвонил ФИО1, попросил принести его сумку, тот отказался. Он – ФИО5 пошел в машину забрать сумку, садясь в машину, у него – у ФИО5 возникла мысль уехать, не оплатив топливо, дверь его машины была открыта, подошел незнакомый мужчина, спросил, почему он – ФИО5 не оплатил бензин. Он – ФИО5 в этот момент перепугался, переключил коробку и нажал на педаль газа. Он умышленно свою водительскую дверь не закрывал, она закрылась сама, от начала движения автомобиля. Он – ФИО5 вернулся к заправке, решил оплатить за бензин, но когда подъехал к заправке, увидел скопление людей, испугался заезжать туда и уехал.

Иные показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, а именно, о том, что потерпевшего Потерпевший №1 он – ФИО5 не видел, не видел, что тот схватился за дверь его автомобиля, так как голова его – ФИО5 была в салоне, он смотрел вбок, не могут быть признаны судом достоверными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как реализованное им право на защиту.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что потерпевшего Потерпевший №1 он – ФИО5 не видел, не видел, что тот схватился за дверь его автомобиля, а также версия защиты о том, что подсудимый ФИО5 не видел, что Потерпевший №1 упал, что не было у подсудимого умысла причинять физическую боль потерпевшему, с целью завладения чужим имуществом, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, проверялись судом и своего подтверждения не получили.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции ФЗ от 15 декабря 2022 года), под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет; если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.; под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 20 минут ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>, с целью заправки топливом своего автомобиля, прибыл на территории АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и попросил находившегося там же Потерпевший №1, работающего в должности «заправщика» заправить дизельным топливом свой автомобиль до полного бака, сам направился в здание автозаправочной станции. Потерпевший №1 заправил вышеуказанный автомобиль дизельным топливом на 68,68 л., стоимостью 64,99 за 1 л., а всего на общую сумму 4463 рубля 51 копейку, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». Находясь в здание автозаправочной станции, ФИО5 обнаружил отсутствие у него денежных средств и вернулся к своему автомобилю, чтобы взять деньги. Когда ФИО5 подошел к своей водительской двери ему заправщик Потерпевший №1 сказал, что тот не оплатили топливо. ФИО5 сел в свой автомобиль на водительское сидение, Потерпевший №1 подошел к водительской двери, которая была открыта, настаивал и требовал от ФИО5 оплатить топливо, которым был заправлен автомобиль ФИО5 Потерпевший №1 увидел, как ФИО5 переключил передачу в машине на драйв, то есть собирался уезжать, с целью предотвращения противоправных действий ФИО5 Потерпевший №1 взялся одной рукой за среднюю стойку автомобиля, а другой за переднюю водительскую дверь, успел сказать «Стойте стойте», однако, машина резко поехала, он пытался ее остановить, на автомате и держался за перегородку между дверей. После чего от сильной скорости дверь захлопнулась и ударила его по голове, от чего он почувствовал резкую физическую боль, от удара он так же перестал держаться за автомобиль и упал на асфальт, ударившись плечом и двумя руками, отчего так же почувствовал сильную физическую боль

Таким образом, ФИО5 осознавал, что его действия, направленные на хищение указанного товара - топлива, стали очевидны Потерпевший №1, он не отказался от своего преступного умысла на хищение товара, игнорировал законные требования и, удерживая в бензобаке автомашины похищенное имущество, действовал открыто, с целью уехать с места преступления, нажал на педаль газа, у него не было намерений останавливаться по требованию Потерпевший №1, умышленно начал движение автомобиля при открытой двери, осознавая, что Потерпевший №1 подошел к водительской двери его автомобиля, от действия ФИО5, который резко начал движение автомобиля, дверь закрылась, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт, испытав физическую боль, тем самым ФИО5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "

<

данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 4 463 рублей 51 копейка.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО5, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, на предварительном следствии, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО5 преступления, не свидетельствуют о недостоверности и заведомо ложном характере его показаний, могут быть вызваны экстремальной ситуацией происшедшего и объясняются давностью события преступления, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 по объективным причинам не мог в мельчайших подробностях изложить все обстоятельства произошедших событий.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части последовательности происходящих событий, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и хищения имущества ООО «Татнефть-АЗС-Запад» согласуются 

- с протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО5 (

<

данные изъяты>), согласно которым произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия на АЗС «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске имеется видеозапись под названием: «WhatsApp Video 2024-09-06 at 10.53.40». Данная видеозапись представляет собой вид на автозаправочную колонку №. В левом углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 05:16. На видео отчетливо видно, как у колонки № подъезжает машина красного цвета. Номера данной машины закрыты предметом похожим на тряпку, видно только регион 750. Со стороны водительской двери выходит мужчина, одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку. Кроме данного мужчины со стороны колонки появляется еще один мужчина, который одет в спецодежду с отражателями и в кепке. Указанный мужчина открывает лючок бака и между двумя мужчинами происходит диалог. Далее мужчина, одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку обходит машину, открывает водительскую дверь, берет телефон и уходит с поля зрения камеры. Второй мужчина, одетый в спецодежду с отражателями и в кепке вставил заправочный пистолет в бак и вышел за пределы видео. Далее мужчина, одетый в спецодежду с отражателями и в кепке находится у машины и наблюдает за заправочным пистолетом. По времени на видео в 05:18 мужчина, одетый в спецодежду с отражателями и в кепке ставит заправочный пистолет обратно на колонку. В конце видео появляется мужчина, одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку с телефоном в руке, который подходит к водительской двери, кивает мужчине в спецодежде и садится в машину. Мужчина в спецодежде подходит к водительской двери, после чего задние фары автомобиля мигнули, и машина резко поехала, а мужчина в спецодежде держался за перегородку между дверьми, после чего открытая дверь стала закрываться и ударила мужчину в спецодежде, от чего он покатился по асфальту. С мужчины упала кепка. Автомобиль уехал за пределы камеры. При осмотре указанной видеозаписи Потерпевший №1 пояснил, что мужчина в спецодежде с отражателями и в кепке это он. Мужчина одетый в серые штаны, черную футболку, жилет и кепку с телефоном в руке это ФИО5 - водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что подходя к а/м, он не видел мужчину, не обратил на него внимания, не кивал мужчине головой, а кивнул машинально, говоря по телефону. Далее сел в машину и хотел отъехать от колонки, и только в этот момент подошел слева неустановленный мужчина, которого ФИО5 испугался и решил уехать.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО5 о том, что, когда он вернулся из здания заправки, подходя к своему автомобилю, он не видел мужчину, не обратил на него внимания, не кивал мужчине головой, а кивнул машинально, говоря по телефону, сел в автомобиль и к нему подошел незнакомый мужчина, которого он испугался и уехал, суд считает несостоятельными. До того, как ФИО5 ушел в здание заправки, он видел заправщика Потерпевший №1, который был одет в спецодежду, общался с ним, понимал, что это заправщик той заправки, на которую он – ФИО5 приехал заправить свой автомобиль, после того, как он – ФИО5 вернулся в автомобиль и к нему подошел заправщик Потерпевший №1, он – ФИО5 не мог не понимать, что этот мужчина сотрудник автозаправочной станции, и не мог не понимать и не видеть, что Потерпевший №1 стоит возле открытой двери его – ФИО5 автомобиля и держится руками за дверь автомобиля и за стойку автомобиля.

Противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Размер причиненного противоправными действиями ФИО5 потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» ущерба был установлен, исходя из заявления представителя потерпевшего ФИО2, ее показаний, акта неоплаты топлива. Данные доказательства, по мнению суда, являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, а потому суд признает их объективными, относимыми и допустимыми.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО5, похищая имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», действовал открыто, применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья - с целью удержания похищенного топлива, умышленно нажал на педаль газа, от чего Потерпевший №1, который держался одной рукой за среднюю стойку автомобиля, а другой за переднюю водительскую дверь, упал на асфальт, отчего испытал физическую боль, действуя умышленно, ФИО5 похитил у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» имущество на сумму 4463 рубля 51 копейку.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО5 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба возмещено 30 000 рублей – 5 000 рублей за топливо, неоплаченное подсудимым, которое было удержано из зарплаты потерпевшего, 25 000 рублей за лекарства и в счет возмещения морального вреда возмещено 25 000 рублей, что подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, квитанцией о переводе денежных средств, также подсудимым принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО5 обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, поскольку действия подсудимого, выплатившему потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и морального вреда 55 000 рублей, как и принесение ему извинений, с учетом позиции потерпевшего по делу, не предъявлявшего исковых требований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия с указанием суммы компенсации материального ущерба и морального вреда, не могут свидетельствовать о подлинном и надлежащем возмещении ФИО5 материального ущерба и морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления и совершения действий, направленных на действительное заглаживание причиненного вреда.

Факт возмещения потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 30 000 рублей и морального вреда 25 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, суд признает как иные смягчающие наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает молодой возраст подсудимого; частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>»; факт возмещения потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 30 000 рублей, морального вреда 25 000 рублей; наличие благодарности и благодарственного письма за оказание ФИО5 гуманитарной помощи участникам специальной военной операции.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни подсудимым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО5 смягчающего обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО «Татнефть-АЗС-Запад», и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО5 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО5, который на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по его прежнему месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы, а также, на момент рассмотрения дела, является военнослужащим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО5 ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным осуждением, установив подсудимому ФИО5 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи. 

Оснований для замены ФИО5 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО5, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО5 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО5 в период военной службы возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит службу – воинская часть № (

<

адрес>), а в случае его увольнения с военной службы - на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- CD-R диск с видеозаписями; акт неоплаты топлива за ДД.ММ.ГГГГ; соскоб бурого вещества на марле, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: