К делу №2-3980/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю., 

при секретаре Смирнове А.Р.,

с участием адвоката Семченко В.В., 

предоставившего ордер № уд. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 732,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 987,32 руб.

В поданном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 путем акцепта Банком Заявления Клиента о предоставлении автокредита со страховкой (далее — Условия) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Клиенту кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом — 

<

данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки BMW X5, 

<

данные изъяты> а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Соглсно п.8.1 Условий приобретенный Клиентом автомобиль был передан в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, по состоянию на 04.07.2016г. образовалась задолженность в размере 378 732,24 руб., из которых: сумма основного долга –360 409,14 руб.; сумма неуплаченных процентов –18 323,10 руб.

Банк направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. 

До настоящего времени требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, задолженность осталась непогашенной.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Семченко В.В., в интересах ответчика ФИО1, привлеченная для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу требований, ч.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.5-10).

Кредитный договор был заключен, в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно п.1.2 Условий предоставления автокредита со страховкой (далее-Условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 30-31).

Ответчик воспользовался полученным кредитом, и приобрел автомобиль марки BMW X5, 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3 кредитного договора, и п.4.1. Условий, клиент обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредит) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.4. Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 4.1.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Однако ответчик не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов предусмотренных кредитным договором. 

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, банк направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №, с требованием досрочного выполнения своих обязательств по кредитному договору № по возврату кредита, и уплате процентов. 

Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, в связи, с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе взыскании процентов правомерны.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 04.07.2016г. общая задолженность ответчика перед банком составила 378 732,24 рублей.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 

378 732,24 рублей, из которых: сумма основного долга –360 409,14 руб.; сумма неуплаченных процентов –18 323,10 руб.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 987,32 руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Кроме того, стороной истца к исковому заявлению приложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: автомобиль марки BMW X5, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по исполнению решения суда в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: автомобиль марки BMW X5, 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 732,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987,32 рублей, а всего 385 719,56 рублей.

Принять меры по обеспечению иска ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В целях исполнения решения суда наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки BMW X5, 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара. 

Председательствующий: