П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гриня Д.А. (удостоверение № 1664, ордер № 1747), 

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

судимого:

1) 18.10.2016 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) 31.10.2016 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

1 мая 2017 года примерно в 14 часов ФИО1 находился на дачном участке № СНТ «Здоровье» в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нём ключа открыл замок на воротах гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Я. имущество: бензопилу «Партнер» стоимостью 4000 рублей, электрический рубанок «Штурм» стоимостью 3000 рублей, пилу циркулярную электрическую «Dexter» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Бош» в пластмассовом кейсе с двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 3000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Я. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Яцин Е.В., а также защитник – адвокат Гринь Д.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 3628/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что ФИО1 после условного осуждения по приговорам Свердловского районного суда г Красноярска от 18 октября 2016 года и от 31 октября 2016 года за совершение преступлений против собственности на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление против собственности совершил в период испытательного срока, определённого по указанным приговорам. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных корыстных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2016 года и от 31 октября 2016 года не имеется. Поэтому условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч. 4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но на путь исправления не встал, и имеет стабильную склонность к противоправному поведению, а также склонность к употреблению наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, суд,

исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Свердловского районного суда г Красноярска от 18 октября 2016 года и от 31 октября 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2016 года – с 16 августа 2016 года по 18 октября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: пилу циркулярную электрическую «Dexter», шуруповерт «Бош» в пластмассовом кейсе с двумя аккумуляторными батареями – оставить в распоряжении Я.,

товарную накладную – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: В.А. Ворсин