Дело № 7-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 мая 2018 года г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаова М.Б., при секретаре Бадён И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

Заместителем прокурора КЧР в отношении должностного лица начальника Управления Министерства юстиции РФ в КЧР ФИО1 2 августа 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора КЧР принесен протест.

Решением судьи Верховного Суда КЧР от 10 января 2018 года постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.

Постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 марта 2018 года должностное лицо - начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации в КЧР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации является единоличным органом и обязанность уведомления прокурора законом не предусмотрена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой КЧР в адрес руководителя управления Минюста России по КЧР внесено представление от 21.06.2017 г. № 7-4-2017 об устранении нарушений закона в порядке ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

В представлении указано, что проведенной прокуратурой проверкой по обращениям членов Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» выявлены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 27.07.210 № 210 «Об организации государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и других законодательных и нормативных актов.

В представлении ставился вопрос об его безотлагательном рассмотрении и принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и способствовавших им условий; рассмотрении вопроса о привлечении к предусмотренной законом дисциплинарной ответственности начальника отдела по делам некоммерческих организаций 

<

ФИО>1 и специалиста-эксперта указанного отдела 

<

ФИО>2; заблаговременном уведомлении прокуратуры КЧР о дате и времени рассмотрения представления; сообщения в письменной форме в прокуратуру республики о результатах в установленный законом месячный срок с приложением копий материалов проведенных служебных проверок и приказов о наказании.

Постановлением заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2017 года в отношении начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, как указано в постановлении, явилось то, что более месяца со дня внесения представления Управлением не были приняты меры к устранению нарушений. Так в ФГИС «Единый реестр проверок» по состоянию на 28.07.2017 года отсутствовала информация о проведенных Управлением проверок в отношении НКО, проверенных по май 2017 года включительно. 

Кроме того, из постановления заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2017 дела о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что проверкой установлено, что меры к устранению нарушений, указанных в представлении, в том числе требований ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», постановления Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, Управлением своевременно не принимались. Кроме того, по результатам проверки, факты не уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, не рассмотрения его в установленном законом порядке и непринятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении, подтвердились.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как следует из постановления судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 марта 2018 года должностное лицо - начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации в КЧР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. 

В оспариваемом постановлении указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что руководитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации в КЧР ФИО1 не выполнил требование прокурора о его уведомлении о дне и времени рассмотрения представления. 

Вместе с тем, как следует из постановления заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2017 года, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении помимо изложенного в оспариваемом постановлении, явилось то, что меры к устранению нарушений, указанных в представлении Управлением своевременно не приняты.

В своем постановлении от 15.03.2018 года судья Черкесского горсуда не указал, в чем конкретно установлена вина ФИО1, не выяснил иные обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которые вменяются должностному лицу, помимо не извещения прокурора о дате и времени рассмотрения представления.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черкесского горсуда от 15 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку постановление судьи отменяется по процессуальным нарушениям, вопросы виновности и не виновности ФИО1 не обсуждаются. 

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение другому судье Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова