Дело №12-173/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору № от дата. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за которые ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить. Указывает, что административным органом учтены не все смягчающие обстоятельства. Полагает, что совершенные административные правонарушения можно признать малозначительными, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли причинение вреда жизни и здоровью людей, отсутствуют вредные последствия, количество нарушений является незначительным. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что нарушения, указанные в п.3 были устранены сразу после проведения проверки, п.2 устранен на следующий день, п.1 в настоящее время не исполнен, заключен договор на оборудование системой дублирования передачи звукового и светового сигнала. Со всеми нарушениями он согласен. Просит признать административные правонарушения малозначительными, поскольку нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил постановление от дата. оставить без изменения. Пояснил, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств. 

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещался. 

Судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности").

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата 

На основании свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 с дата является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с целью использования для индивидуального жилищного строительства; с дата. собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

дата. прокурором Орджоникидзевского района г. Перми вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании проведенной дата проверки исполнения ИП ФИО1 законодательства о пожарной безопасности на территории ............ расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- объект защиты не оборудован системой дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч.4 ст.4, ч.7 ст.83 Федерального Закона от 22.07.2008 ФЗ № 123 «Технический регламент»), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

- в коридоре первого этажа административного здания извещатель автоматической пожарной сигнализации установлен на расстоянии менее 0,5 метра от электросветильника (Федеральный закон РФ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» ст.46, Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. ст.ст.4,6,54 ч.2, СП 5.13130.2009 п. 13.5.5, НПБ 88-2001 п.12.33),

- допущено загромождение путей эвакуации (в коридоре административного здания установлен холодильник и сушилка) (п.п.б п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (в ред.постановления Правительства РФ от 17.02.2014г. № 113), за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 при эксплуатации здания гостевого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки от дата., объяснением ФИО1 от дата протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от дата представлением от дата 

Результаты проверки зафиксированы в акте от дата. Проверка проведена, акт составлен в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Возражения на акт проверки представлены ФИО1 не были, сведения об оспаривании представления от дата об устранении нарушений отсутствуют, несогласие с протоколом рассмотрения дела об административных правонарушениях при его подписании ФИО1 не выражал. В судебном заседании ФИО1 выявленные нарушения также признал. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив наличие нарушений требований пожарной безопасности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 как индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения дата проверки ............ используемого ИП ФИО1, нарушений; последующее частичное устранение допущенных нарушений основанием для освобождения об административной ответственности не является, влияет на вид и размер административного наказания.

Относительно доводов о малозначительности административных правонарушений, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения создают угрозу для жизни и здоровья пребывающих на объекте людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, в силу чего не могут быть признаны малозначительными. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, к моменту рассмотрения настоящего дела нарушение, указанное в пункте 1, не устранено. 

Довод заявителя о том, что административным органом не были исследованы все смягчающие обстоятельства, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом в качестве смягчающих обстоятельств учтены раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от дата. или его изменения, судьей не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору № от дата о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ИП ФИО1, без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

. Судья Т.Ю.Бухмакова