Дело № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 11 августа 2017 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С.,

с участием: представителя заявителя ООО «Скиф» ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым: юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО «Скиф» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды, ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.45 часов при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры (

<

адрес> в деятельности ООО «СКИФ» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. 

В соответствии с Уставом ООО «СКИФ» (юридический адрес: 

<

адрес>), основным видом хозяйственной деятельности Общества является производство дноочистительных, дноуглубительных и берегоукрепительных работ. 

В рамках заключенного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФГБУ «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» ООО «СКИФ» выполняет работы по строительству объекта «Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в районе г. Дубовка (2-1 пусковой комплекс), Волгоградская область. Место выполнения работ, согласно данного контракта: 

<

адрес> 

Земельный участок, на котором ООО «СКИФ» осуществляет берегоукрепительные работы, расположен по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №); разрешённое использование данного участка: для строительства берегоукрепления Волгоградского водохранилища. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

Согласно ст. 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. 

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Частью 2 ст.55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Вместе с тем, как установлено прокурорской проверкой, проведённой с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ года, при участии государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО3, государственного инспектора Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО4, начальника участка ООО «СКИФ» ФИО5, ООО «СКИФ» на земельном участке, расположен по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), допущено размещение отходов металлоконструкций в водоохраной зоне водного объекта - Волгоградское водохранилище, которое является водным объектом с водоохраной зоной 200 метров, используется для питьевых и хозяйственно-бытовых целей, что может привести к загрязнению водного объекта. 

На указанное постановление ООО «СКИФ» в лице директора ООО «СКИФ» ФИО6, подана жалоба. Указывая на отсутствие в действиях ООО «СКИФ» состава инкриминируемого административного правонарушения, просил постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав пояснения представителя ООО «СКИФ» ФИО1, действующего в процессе на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенностей, изучив материалы административного дела, гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При назначении ООО «СКИФ» наказания, не предусмотренного законом, устанавливающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в виде предупреждения, административный орган руководствовался положениями ч. 1 ст. 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако при этом административным органом не принято во внимание, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав же административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ образуется при таких нарушениях требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. 

Таким образом, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, предполагает причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, составной частью которой выступают водные объекты, суд приходит к выводу о необоснованном назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде предупреждения, а потому считает необходимым отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Производство по делу об административном правонарушении, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с государственным контрактом № Ф.2016.305429 от 28 октября 2016 г. заключенным с федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища», обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ» выполняются работы по строительству объекта 

<

адрес>. Место выполнения работ, согласно данного контракта: 

<

адрес>, по условиям которого подрядчик принимает все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба причиненного окружающей среде, несет ответственность по компенсации вреда, причиненного окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий.

Как следует из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области ФИО2, ООО «СКИФ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, за размещение на предоставленном для производства берегоукрепительных работ земельном участке отходов металлоконструкций в виде затопленных плавучих средств и их частей в водоохраной зоне водного объекта - Волгоградское водохранилище, которое является водным объектом с водоохраной зоной 200 метров, используется для питьевых и хозяйственно-бытовых целей, что может привести к загрязнению водного объекта. 

Вместе с тем, административным органом при привлечении ООО «СКИФ» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставлено без внимания и не нашло отражения в постановлении то обстоятельство, что решением Дубовского районного суда по гражданскому делу № № по иску Волгоградского транспортного прокурора в защиту интересов прав, свобод и охраняемых интересов неопределённого круга лиц, к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности отходов производства от ДД.ММ.ГГГГ г., на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность привести залив Дубовка в соответствие с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, то есть в состояние, обеспечивающее экологическую безопасность, путём ликвидации несанкционированной свалки отходов производства (остатков судов, не имеющих знаков идентификации и остатков металлических корпусов разукомлектованных судов).

Наличие на земельном участке, передаваемом для проведения берегоукрепительных работ ООО «СКИФ» несанкционированной свалки отходов производства (остатков судов, не имеющих знаков идентификации и остатков металлических корпусов разукомлектованных судов), подтверждается перепиской администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области с ФГБУ «УЭВВ» (л.д. 129),ООО «СКИФ» с администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области (л.д. 130), ООО «СКИФ» с администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д. 131).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент передачи ООО «СКИФ» земельного участка для проведения берегоукрепительных работ в ДД.ММ.ГГГГ г., на указанном земельном участке были размещены остатков судов, не имеющих знаков идентификации и остатков металлических корпусов разукомлектованных судов.

Статья 61 Водного кодекса РФ устанавливает требования по охране водных объектов при проведении работ, а именно проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

Статья 56 Водного кодекса РФ предусматривает, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалы административного дела не содержат доказательств, объективно свидетельствовавших бы о нарушении ООО «СКИФ» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение в виде размещения на предоставленном для производства берегоукрепительных работ земельном участке отходов металлоконструкций в виде затопленных плавучих средств и их частей в водоохраной зоне водного объекта - Волгоградское водохранилище.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ООО «СКИФ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «СКИФ» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым: юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «СКИФ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Решение в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья С.С. Калинин