Дело № 1-149/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д., 

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хунова Р.В., представившего удостоверение № 3149 и ордер № 16н 071693 от 14 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

Тарасянц ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, граждански РФ, с образованием ..., ..., ..., имеющей ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов в 

<

адрес>, ФИО1, с целью сбыта наркотического средства, находясь в районе 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», приобрела у неустановленного лица наркотическое вещество - «героин», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в этот же день, в период с 09 часов 50 минут до 17 часов, при проведении сотрудниками полиции оперативного розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь на участке местности прилегающей к 

<

адрес>, достоверно зная о том, что имеющееся у неё вещество, упакованное в медицинский шприц, является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ, желая получить материальную выгоду, продала за 4000 рублей, тем самым незаконно сбыла ФИО15., выступавшему при проведении оперативного розыскного мероприятия в качестве приобретателя наркотического средства, имеющийся при ней медицинский шприц с жидкостью.

Согласно заключений эксперта № 1885 от 19 сентября 2016 года, представленные на экспертизу наркотическое средство, полученное в ходе указанного выше ОРМ, является наркотическим средством – героином (диацетилморфин), масса которого составила 0, 02 грамма. 

В судебном заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точнее она сказать не может, так как не помнит, она через общих знакомых познакомилась с парнем по имени ФИО16, фамилии которого не знает. В настоящее время она знает, что он действовал под контролем сотрудников УФСКН РФ. В разговоре она сказала ФИО16, что сможет достать и продать ему героин, так как знала, что его можно заказать через «Интернет», и затем продать по более высокой цене, получив тем самым выгоду. ДД.ММ.ГГГГ, точного месяца она не помнит, она созвонилась с ФИО16 и договорилась о встрече. Предварительно через Интернет на одном из сайтов, название которого не помнит, она заказала наркотическое средство - «героин» и перевела через Киви-кошелек деньги в размере 2500 рублей. Ей пришло СМС-сообщение о том, что героин спрятан в «закладке», расположенной возле фонарного столба недалеко от 

<

адрес>. После чего она приехала туда и нашла закладку с находящимся в нем наркотическим средством «героин». С ФИО16 она договорились встретиться в 

<

адрес> возле кафе «...», расположенном по 

<

адрес>, куда последний приехал на автомобиле ВАЗ белого цвета. После чего они направились домой к ФИО20., дорогу ФИО16 показывала она, поскольку она хотела, чтобы последний не понял, что именно она продает ему героин. Она помнит, что по дороге они заезжали в одну из аптек, где она купила медицинские шприцы, так как хотела перелить из пластиковой колбы, в которой был героин в жидком виде в шприц. По прибытию домой к ФИО20 который проживает по 

<

адрес>, она взяла у ФИО16 деньги в сумме 4000 рублей, зашла в дом ФИО20., поговорив с которым, ушла в туалет, где создала похожий растров из медицинских средств купленных ею в аптеке и перелила полученный раствор в шприц. После чего она вышла на улицу и отдала шприц с медицинским средством ФИО16. Наркотическое средство – героин, она ФИО16 не продавала. Более того с ФИО16 и ФИО20 она не встречалась и не общалась. Деньги, вырученные за продажу наркотического средства, она потратила на собственные нужды. О том, что она собиралась продавать наркотическое средство, ФИО20 она не рассказывала, и он не знал об этом.

Кроме частичного признания подсудимой ФИО1 своей вины ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО15., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции в Георгиевский МРО УФСКН РФ по СК для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Закупщика» наркотического средства «героин» в отношении неустановленного лица по имени «Кристина», которая занимается незаконным сбытом наркотического средства. В отношении указанного лица впоследствии сотрудники полиции проводили ОРМ «Отождествление личности» в результате, которого он узнал женщину по имени Кристина, у которой приобретал наркотические средства под контролем сотрудников полиции. Как сообщили ему сотрудники полиции, указанной женщиной является ФИО1 Через некоторое время ему представили двоих граждан, которые были представлены ему, как приглашенные граждане для участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудник полиции также пояснил приглашенным гражданам, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе его разговора по мобильному телефону с ФИО1, она предложила ему купить наркотическое средство «героин», на что он (ФИО15.) согласился, после чего, ФИО1 предложила ему встретиться около кафе «...», расположенного в 

<

адрес>. Далее для проведения негласной аудио-видео записи, сотрудником полиции ему (ФИО15.) были переданы специальное техническое средство и сотрудник полиции проведен его досмотр, в результате которого наркотических и денежных средств и иных запрещенных средств обнаружено не было. Затем сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 4000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», также был проведен досмотр автомобиля ..., белого цвета, государственный номер №, в ходе которого наркотических и денежных средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. После этого, он (ФИО15.) на указанном автомобиле проследовал к месту встречи, а основная группа в составе двух приглашенных граждан и сотрудника полиции на автомобиле ... проследовали за ним. Подъехав к кафе «...» он (ФИО15.) остановился на автостоянке, а основная группа остановилась в зоне прямой видимости и через некоторое время увидел, что позади него остановилась автомашина «Такси». Выйдя из автомашины и подойдя к пассажирскому сиденью автомашины «Такси», увидел как из него вышла ФИО1 В дальнейшем они вдвоем сели в автомашину закупщика, где ФИО1 сказала, что надо ехать на 

<

адрес>. Проследовав по данной улице, доехали до дома №, около которого ФИО1 попросила его остановиться, а в зоне прямой видимости остановилась автомашина основанной группы. ФИО1 в автомобиле попросила у него мобильный телефон и позвонила, но абонент не ответил, после чего, она вышла из автомашины, прошла к домовладению № и постучала в калитку, а он (ФИО15.) вышел из автомашины и подошел к последней. Подождав некоторое время, калитку никто не открыл, после чего они проехали к магазину «...» по 

<

адрес>, около которого стали ждать телефонного звонка. Через некоторое время, ФИО1 кто-то позвонил, после чего она сказала ему (ФИО15.), что нужно проехать на 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, он (ФИО15.) передал ФИО1 4000 рублей, после чего последняя вышла из автомобиля и зашла во двор указанного дома. Примерно через пятнадцать минут, ФИО1 вышла оттуда и села в автомашину закупщика, после чего они проехали в аптеку, расположенную на 

<

адрес>, чтобы купить медицинские шприцы. Приехав к указанной аптеке ФИО1 зашла туда, что-то приобрела, и она обратно вернулись на 

<

адрес>. По приезду ФИО1 вышла из автомашины и прошла в указанный дом. Через некоторое время он (ФИО15.) вышел из автомашины, и направился к калитке вышеуказанного домовладения, из которого вышла ФИО1 и передала ему медицинский шприц объемом 2 мл., горловина которого обвязана отрезком целлофана, на которую одета игла с защитным колпачком, содержащий жидкость светло - желтого цвета, после чего ФИО1 вернулась в указанный дом. В свою очередь он (ФИО15.) сел в автомашину и направился в сторону Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно выдал медицинский шприц объемом 2 мл. с жидкостью светло - желтого цвета, пояснив при этом, что шприц с веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержащий наркотическое средство «героин», за 4000 тысячи рублей, а также выдал специальное техническое средство.

Показаниями свидетеля ФИО41., данными им в судебном заседании о том, что ранее он работал ... Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК. В отношении ФИО1 и ФИО20 проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В результате проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 намеревается сбыть наркотическое средство - «героин». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> был выявлен и задокументирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства - «героин», массой 0,02 грамм. 

Показаниями свидетеля ФИО43., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудником Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Затем ему представили ФИО15., как приглашенного для участия в ОРМ в качестве «Закупщика». После чего «Закупщику» было предложено участвовать в качестве покупателя наркотического средства «героин» в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленного лица по имени «Кристина», занимающейся незаконным сбытом наркотического средства, на что он согласился. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что неустановленным лицом по имени «Кристина», является ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года «Закупщик» созвонился с ФИО1, которая предложила ему купить наркотическое средство «героин», на что закупщик согласился. После чего она предложила встретиться в 13 часов в г. Георгиевске возле кафе «...», расположенном по 

<

адрес>. Ему было объявлено о том, что в ходе проведения данного оперативного мероприятия будут использоваться специальное средство аудио - видео документирования, после чего сотрудник полиции передал «Закупщику» специальное техническое средство. Затем сотрудник полиции провел досмотр «Закупщика», в результате которого при нем наркотических и денежных средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. Далее, «Закупщику» сотрудником полиции были переданы деньги 4000 тысячи рублей, предварительно с которых были сняты ксерокопии на одном листе бумаги. Также был осмотрен автомобиль ..., белого цвета, государственный номер №, в ходе чего наркотических и денежных средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, «Закупщик» на вышеуказанном автомобиле и основная группа в составе него, второго приглашенного гражданина, сотрудника полиции на автомобиле ..., государственный номер №, проследовала за «Закупщиком» в зоне прямой видимости от вышеуказанного дома к месту встречи. По приезду, автомашина с «Закупщиком» остановилась на автостоянке напротив кафе «...», их автомашина остановилась в зоне прямой видимости от «Закупщика» со стороны ворот вышеуказанного здания. Через некоторое время, подъехала автомашина «Такси» и остановилась вдоль дороги, около автомашины с «Закупщиком». «Закупщик» вышел из автомашины и подошел к пассажирскому сиденью автомашины «Такси», с которой вышла ФИО1, после чего, они сели в автомашину «Закупщика», выехали на 

<

адрес> и проследовали в сторону 

<

адрес>. Их автомашина в зоне прямой видимости следовала за автомашиной с «Закупщиком». Далее, автомашина «Закупщика» с 

<

адрес> свернула на 

<

адрес>, по которой выехала на 

<

адрес> и проследовала на 

<

адрес>, где остановилась около дома №, их автомашина остановилась в зоне прямой видимости от автомашины «Закупщика». Через некоторое время, из автомашины «Закупщика» вышла ФИО1 и подошла к калитке дома №, в которую постучала. Вслед за ней с автомашины вышел «Закупщик» и подошел к ней. ФИО1 еще раз постучала в калитку, которую никто не открыл, после чего она и «Закупщик» сели в автомашину. Прождав еще некоторое время, автомашина «Закупщика» проехала до продуктового магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, возле которого остановилась. Их автомашина остановилась от автомашины «Закупщика» в зоне прямой видимости, на расстоянии около пяти метров. Простояв на стоянке около сорока минут, автомашина «Закупщика» по 

<

адрес> проехала на 

<

адрес> и остановилась на обочине дороги напротив дома № №. Их автомашина остановилась около въезда на территорию «...», в зоне прямой видимости от «Закупщика». Далее, «Закупщик» вышел из автомашины и подошел к воротам хозяйственного магазина, расположенного с левой стороны от «...». Простояв там некоторое время, «Закупщик» вернулся в автомашину, и проследовал на 

<

адрес>, где остановился около дома №, а их автомашина остановились в зоне прямой видимости от автомашины «Закупщика». Далее, из автомашины «Закупщика» вышла ФИО1 и прошла в домовладение №, а «Закупщик» остался сидеть в автомашине. Примерно через двадцать минут, она (ФИО1) вышла из вышеуказанного дома, села в автомашину «Закупщика», после чего они проехали на 

<

адрес>, где остановились около аптеки, где ФИО1 прошла в аптеку и спустя некоторое время, последняя вышла из аптеки, села в автомашину «Закупщика», после чего они проследовали на 

<

адрес>, где автомашина «Закупщика» остановилась около дома №, а они остановились в зоне прямой видимости. Затем ФИО1 вышла из автомашины «Закупщика» и прошла в дом № и спустя некоторое время из автомашины вышел «Закупщик» и подошел к дому № из которого вышла ФИО1 и что-то передав «Закупщику» и вернулась в домовладение. «Закупщик» сел в автомашину и проехал к зданию Георгиевского МРО, где последний добровольно выдал сотруднику полиции медицинский шприц, содержащий жидкость светло - желтого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как раствор, содержащий наркотическое средство «героин», за выданные ему 4000 рублей перед проведением оперативного мероприятия. Также «Закупщик» выдал специальное техническое средство.

Показаниями свидетеля ФИО45, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудником Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Затем ему представили ФИО15., как приглашенного для участия в ОРМ в качестве «Закупщика». После чего «Закупщику» было предложено участвовать в качестве покупателя наркотического средства «героин» в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленного лица по имени «Кристина», занимающейся незаконным сбытом наркотического средства, на что он согласился. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что неустановленным лицом по имени «Кристина», является ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ «Закупщик» созвонился с ФИО1, которая предложила ему купить наркотическое средство «героин», на что закупщик согласился. После чего она предложила встретиться в 13 часов в 

<

адрес> возле кафе «...», расположенном по 

<

адрес>. Ему было объявлено о том, что в ходе проведения данного оперативного мероприятия будут использоваться специальное средство аудио - видео документирования, после чего сотрудник полиции передал «Закупщику» специальное техническое средство. Затем сотрудник полиции провел досмотр «Закупщика», в результате которого при нем наркотических и денежных средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. Далее, «Закупщику» сотрудником полиции были переданы деньги 4000 тысячи рублей, предварительно с которых были сняты ксерокопии на одном листе бумаги. Также был осмотрен автомобиль ..., белого цвета, государственный номер №, в ходе чего наркотических и денежных средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, «Закупщик» на вышеуказанном автомобиле и основная группа в составе него, второго приглашенного гражданина, сотрудника полиции на автомобиле ..., государственный номер №, проследовала за «Закупщиком» в зоне прямой видимости от вышеуказанного дома к месту встречи. По приезду, автомашина с «Закупщиком» остановилась на автостоянке напротив кафе «...», их автомашина остановилась в зоне прямой видимости от «Закупщика» со стороны ворот вышеуказанного здания. Через некоторое время, подъехала автомашина «Такси» и остановилась вдоль дороги, около автомашины с «Закупщиком». «Закупщик» вышел из автомашины и подошел к пассажирскому сиденью автомашины «Такси», с которой вышла ФИО1, после чего, они сели в автомашину «Закупщика», выехали на 

<

адрес> и проследовали в сторону 

<

адрес>. Их автомашина в зоне прямой видимости следовала за автомашиной с «Закупщиком». Далее, автомашина «Закупщика» с 

<

адрес> свернула на 

<

адрес>, по которой выехала на 

<

адрес> и проследовала на 

<

адрес>, где остановилась около дома №, их автомашина остановилась в зоне прямой видимости от автомашины «Закупщика». Через некоторое время, из автомашины «Закупщика» вышла ФИО1 и подошла к калитке дома №, в которую постучала. Вслед за ней с автомашины вышел «Закупщик» и подошел к ней. ФИО1 еще раз постучала в калитку, которую никто не открыл, после чего она и «Закупщик» сели в автомашину. Прождав еще некоторое время, автомашина «Закупщика» проехала до продуктового магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, возле которого остановилась. Их автомашина остановилась от автомашины «Закупщика» в зоне прямой видимости, на расстоянии около пяти метров. Простояв на стоянке около сорока минут, автомашина «Закупщика» по 

<

адрес> проехала на 

<

адрес> и остановилась на обочине дороги напротив дома №. Их автомашина остановилась около въезда на территорию «...», в зоне прямой видимости от «Закупщика». Далее, «Закупщик» вышел из автомашины и подошел к воротам хозяйственного магазина, расположенного с левой стороны от «...». Простояв там некоторое время, «Закупщик» вернулся в автомашину, и проследовал на 

<

адрес>, где остановился около дома № а их автомашина остановились в зоне прямой видимости от автомашины «Закупщика». Далее, из автомашины «Закупщика» вышла ФИО1 и прошла в домовладение №, а «Закупщик» остался сидеть в автомашине. Примерно через двадцать минут, она (ФИО1) вышла из вышеуказанного дома, села в автомашину «Закупщика», после чего они проехали на 

<

адрес>, где остановились около аптеки, где ФИО1 прошла в аптеку и спустя некоторое время, последняя вышла из аптеки, села в автомашину «Закупщика», после чего они проследовали на 

<

адрес>, где автомашина «Закупщика» остановилась около дома №, а они остановились в зоне прямой видимости. Затем ФИО1 вышла из автомашины «Закупщика» и прошла в дом № и спустя некоторое время из автомашины вышел «Закупщик» и подошел к дому № из которого вышла ФИО1 и что-то передав «Закупщику» и вернулась в домовладение. «Закупщик» сел в автомашину и проехал к зданию Георгиевского МРО, где последний добровольно выдал сотруднику полиции медицинский шприц, содержащий жидкость светло - желтого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как раствор, содержащий наркотическое средство «героин», за выданные ему 4000 рублей перед проведением оперативного мероприятия. Также «Закупщик» выдал специальное техническое средство.

Показаниями свидетеля ФИО20., данными им в судебном заседании о том, что с ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она приехала к нему в гости и пробыв немного, уехала. Никаких наркотических средств в этот день, ни в какой другой он ей не давал.

Суд, оценивая вышеперечисленные показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий между собой, объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также подвергать их сомнению.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключением эксперта № 1885 от 19 сентября 2016 года о том, что вещество, изъятое из оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и предшествующей справки об исследовании № 67 от 27 февраля 2015 года является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,02 грамма (л.д. 132-135).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – упаковок и бирок из-под наркотических средств, изъятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 136-138). 

Протоколом осмотра вещественных доказательств – 2 дисков с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, и ксерокопии денежных средств используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 136-138).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован факт передачи наркотического средства лицом по имени «Кристина» закупщику, под контролем сотрудников полиции (л.д. 13-16). 

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик ФИО15 указал на одну из фотографий и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство у девушки по имени «Кристина», на которой изображена ФИО1 (л.д. 23). 

К доводам стороны защиты, а именно подсудимой ФИО1 и защитника Хунова Р.В. о том, что подсудимая не сбывали наркотические средства, а лишь является посредником в приобретении наркотического средства, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО15., ФИО43., ФИО45. и ФИО41 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном доказана.

Суд оценивает материалы ОРМ «Проверочная закупка», как одно из доказательств, подтверждающих незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона для проведения оперативно-розыскных мероприятий достаточно сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и необязательно наличие сведений о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО1 виновной в инкриминируемых ей действиях.

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд обсудил вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований не нашел. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, но оснований не нашел. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 313 УПК РФ судом обсуждался с учетом нахождения на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка в возрасте 5 лет вопрос о передаче ребенка на попечение близким родственникам.

Согласно письма начальника службы опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации г. Георгиевска ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ № 1268, за малолетним ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией г. Георгиевска согласно постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека и опекуном назначен ФИО55 

В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к подсудимой ФИО1 ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хунова Р.В. в судебном заседании в сумме 3850 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением следующих ограничений: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не выезжать за пределы территории района муниципального образования, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и мероприятия связанные с распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на нее обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с 03 августа 2016 года по 10 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерные упаковки и бумажные бирки из-под наркотических средств, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» (квитанция № 046648 от 15 октября 2016 года) – уничтожить;

- компакт диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» и ксерокопии денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей компенсировать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, содержащейся под стражей, принесения апелляционного представления прокурором, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2017, приговор Георгиевского городского суда от 11.05.2017 изменен: 

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и апелляционное представление прокурора – в этой части удовлетворить.