Дело №1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 27 июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № от 20.03.2003 года, ордер № 10 от 10.05.2018 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 01.12.2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, условно, установлен испытательный срок 1 год, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 19.06.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 13.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2018 года в дневное время в 

<

адрес>, ФИО1 находясь во дворе квартиры 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находящееся в данном дворе металлическое изделие – «мульда», длиной 1,2 метра, шириной 0,5 метра, стоимостью 1000 рублей, металлическую трубудиаметром 300 мм., длиной 1,5 метра, стоимостью 600 рублей, металлическую емкость объемом 60 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К. В.В. Продолжая свои преступные действия, в указанную дату и время, находясь во дворе квартиры 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории двора указанной квартиры, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 900 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 800 рублей, принадлежащие К. В.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К. В.В. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением, предъявленным ему, полностью согласился. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины,его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего К. В.В.подлежат квалификации поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Горбунов С.Ф., ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший К. В.В.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Ионин Ф.В.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что им совершено преступление средней тяжести, данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 01.12.2017 года, которыми ФИО1 осужден за покушение на совершение умышленного корыстного преступления, учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии сост. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме объяснений от 28.04.2018 года (л.д. 17), частичное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы реально, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом условное осуждение ФИО1 по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 01.12.2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Назначая наказание, суд исходит из данных о личности подсудимого, имеющихся в деле, сведений об обстоятельствах совершенного преступления, исходя из представленных характеристик, условий жизни подсудимого и не допускает его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Кроме того, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого следует назначить в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок «Е», навесной замок «EXTRA», металлический ключ, металлическая скоба и металлическая накладка запорного устройства подлежат передаче законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 01.12.2017 года по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить, и на основании ст. 70УК РФ применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 01.12.2017 года к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров окончательно к отбытию считать 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок «Е», навесной замок «EXTRA», металлический ключ, металлическая скоба и металлическая накладка запорного устройства, по вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.