Дело № 1-111/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 21 июня 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого Новожилова А.Н., его защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 726468 от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- Новожилова А.Н., родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с июля 2018 года до сентября 2018 года, Новожилов А.Н., с целью хищения чужого имущества, приехал на грузовом автомобиле марки «ГАЗ» модели «330202» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, вместе с Н.., не осведомленном о преступном намерении Новожилова А.Н., пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, зашли на поле, расположенное в 100 метрах от 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащее К.. имущество, а именно: 42 трака (по 21 траку с каждой гусеницы) с двух гусениц установленных на тракторе трелевочном ТДТ-55 с заводским номером 11996 и 38 траков от разобранной гусеницы трактора, стоимостью 1875 рублей каждый, общей стоимостью 150000 рублей, картер ТДТ заднего моста стоимостью 27000 рублей, картер ТДТ коробки переключения передач (КПП), стоимостью 22000 рублей, двигатель СМД 14БН, без клапанной крышки, стоимостью 50000 рублей, которые с помощью Н. не осведомленного о преступном намерении Новожилова А.Н., погрузили в указанный автомобиль, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Корнилову И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 249000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Новожиловым А.Н. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4 Новожилов А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями потерпевшего К. в размере 249000 рублей;

3/4 Новожилов А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Новожиловым А.Н. добровольно и после консультации с защитником;

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К. который свое мнение выразил в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новожилов А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Новожилов А.Н.

Новожилов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Новожилова А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Новожилова А.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает Новожилова А.Н. вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого Новожилова А.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Новожилову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого Новожилова А.Н. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, согласно справки участкового уполномоченного полиции ГУУП 22 ОП УМВ РФ по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый Новожилов А.Н. в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Новожилову А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новожилова А.Н. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Новожилова А.Н., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Новожилову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Новожилову А.Н. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Новожилову А.Н., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение Новожилову А.Н., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Новожилову А.Н., не имеется.

Меру пресечения Новожилову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего К. о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 249000 рублей, суд считает обоснованными по праву и закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого Новожилова А.Н., виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 2 металлических швеллера, размерами 40х80 мм, 2 металлических швеллера размерами 60ъ160 мм, 18 металлических труб, диаметром по 50 мм, 60 мм, 80 мм, 110 мм, 2 сваренные между собой металлические пластинами металлические швеллера, размерами 40х70 мм, кусок рельса от узкоколейки, металлический уголок размером 25х25 мм, 6 металлических уголков размером 40х40 мм, 6 металлических полос шириной 35 мм, дверцу от печки, крышку от канализационного люка переданные на хранение собственнику Д. отставить в его распоряжении; трактор трелевочный ТДТ – 55 переданный на хранение собственнику К. оставить в его распоряжении, автомобиль марки «ГАЗ 330202» с г/н № переданный на хранение собственнику ООО «ГрузовичкоФ», оставить в его распоряжении, 2 гипсовых слепка уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 249 000 рублей 00 копеек (двести сорок девять тысяч рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 металлических швеллера, размерами 40х80 мм, 2 металлических швеллера размерами 60ъ160 мм, 18 металлических труб, диаметром по 50 мм, 60 мм, 80 мм, 110 мм, 2 сваренные между собой металлические пластинами металлические швеллера, размерами 40х70 мм, кусок рельса от узкоколейки, металлический уголок размером 25х25 мм, 6 металлических уголков размером 40х40 мм, 6 металлических полос шириной 35 мм, дверцу от печки, крышку от канализационного люка отставить в распоряжении собственника Д.; трактор трелевочный ТДТ – 55 оставить в распоряжении собственника К.., автомобиль марки «ГАЗ 330202» с г/н № оставить в распоряжении собственника 

<

данные изъяты> 2 гипсовых слепка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: