Дело №1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 10 октября 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Апраушева Р.С., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, ФИО1 

<

данные изъяты> совместно с Потерпевший №1 находился в квартире по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, у ФИО1 

<

данные изъяты> который ранее неоднократно видел в террасе квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в связи с имеющимися материальными трудностями, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бензопилы.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты> осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества носят тайный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в террасу вышеуказанной квартиры, где действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял в руки лежащую в коробке на полу и накрытой сверху тряпками бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, после чего покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем, ФИО1 

<

данные изъяты> распорядился похищенным, принадлежащим Потерпевший №1 вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ему имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным ущербом, так как Потерпевший №1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также дополнительных показаний в качестве подозреваемого, в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 с которым у него сложились дружеские отношения, они часто распивают спиртные напитки, иногда остается у него на ночлег. В конце 

<

данные изъяты> 2018 года, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точную дату он назвать затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома Потерпевший №1, который на тот момент уже спал, он вспомнил что в террасе дома Потерпевший №1 по месту его жительства хранится бензопила, которой ранее он вместе с Потерпевший №1 использовал по назначению. Он решил похитить данную пилу, для того чтоб продать ее, а на вырученные денежные средства еще купить спиртного. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, он вышел в террасу его дома, где в картонной коробке находилась бензопила в корпусе серого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, взяв бензопилу в руки, вышел из дома на улицу и пошел в направлении 

<

адрес>, где увидел в окнах одного из домов свет, на улицу вышел неизвестный ему мужчина, которому он предложил купить у него бензопилу за три бутылки водки, при этом сказал, что это его бензопила. Мужчина согласился, после чего вынес ему 3 бутылки водки и забрал у него бензопилу. Взяв три бутылки водки он снова пошел в дом Потерпевший №1, где один продолжил употреблять спиртное, так как Потерпевший №1 спал. На следующий день он рано утром ушел из дома Потерпевший №1, не дождавшись когда последний проснется. (л.д.154-157); В отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, где в ходе беседы с экспертом он, желая выглядеть перед ним в лучшем свете, не верно сообщил, что пропил пилу вместе с потерпевшим Потерпевший №1. Признается в совершении им кражи бензопилы из дома Потерпевший №1. Потерпевший №1 о том, что он взял из дома бензопилу не знал. Также он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы. С оценкой экспертом стоимости бензопилы на сумму 

<

данные изъяты> рублей согласен (л.д. 158-160, л.д.167-170).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, данных им на предварительном следствии, факт совершения им вышеуказанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Данными и оглашенными и в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и дополнительными показаниями, согласно которым в 

<

данные изъяты> году на принадлежащие ему денежные средства в одном из магазинов 

<

адрес> он приобрел бензопилу «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, примерно за 

<

данные изъяты> рублей. Документы на данную бензопилу у него не сохранились. Ею пользовался крайне редко. Хранил данную бензопилу, которая была в рабочем состоянии, в террасе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 также употребляли спиртное у него в доме. ФИО1 знал, что у него имеется пила и где он ее хранит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он лег спать а ФИО1 остался смотреть телевизор у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, примерно в обеденное время, зайдя в террасу квартиры, он обнаружил, что принадлежащая ему бензопила «

<

данные изъяты>» отсутствует. При разговоре ФИО1 сказал ему, что бензопилу не брал. О данном факте он сообщил в отделение полиции. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время покупка аналогично бензопилы создаст для него материальные трудности. С оценкой экспертом стоимости бензопилы на сумму 

<

данные изъяты> рублей полностью согласен (л.д.33-34).

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, в конце 

<

данные изъяты> 2018 года примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, возле ворот он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который по своему внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пошатывался из стороны в сторону. Данный мужчина предложил ему купить данную бензопилу за три бутылки водки. Убедив, что пила принадлежит ему. Он (ФИО5) вынес из дома три бутылки водки забрав у мужчины пилу, которую стал хранить у себя в дачном доме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данная бензопила была похищена. (л.д.35-37).

Кроме того вина ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 

<

данные изъяты> указал место, откуда в конце 

<

данные изъяты> 2018 года он совершила кражу бензопилы «

<

данные изъяты>». Данным местом является квартира № расположенная в 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте он также пояснил порядок своих действий при совершении данного преступления (л.д.98-103); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на две темные дактопленки (л.д.8-9);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 добровольно выдана бензопила «

<

данные изъяты>» (л.д.38-41);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предмета преступного посягательства - бензопилы марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на 

<

данные изъяты> 2018 года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.77-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: две дактилоскопические пленки с следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес>, бензопила 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д.42-44);

вещественными доказательствами: две дактилоскопические пленки с следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес>, бензопила марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д.49).

Сведения, содержащиеся как в показаниях допрошенных на предварительном следствии свидетеля, потерпевшего и подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, так и в других протоколах следственных действий, иных документах суд признаёт доказательствами инкриминируемого подсудимому преступления, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, доказыванию при производстве по указанному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. при производстве амбулаторной первичной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исходя из материалов дела и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также исходя из личности, характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступления, после них в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> и оснований полагать, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления ФИО1 

<

данные изъяты> действовал осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих об их психическом расстройстве, не совершал, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершено умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. 

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты> на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место и обстоятельства его совершения. 

В связи с чем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Признание им собственной вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 

<

данные изъяты> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 

<

данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения им совершено данное преступление, против чужой собственности, основной целью которых явилось незаконное материальное обогащение с целью приобретения спиртного. Состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на поведение подсудимого, то есть было не только способствующим, но и определяющим фактором его совершения, что и подтвердил в судебном заседании подсудимый. 

В связи с установлением судом отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания, он не относятся.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения условий ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании также не имеется.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступление наказание, близкое к максимальному.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО1 

<

данные изъяты> дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела преступление средней тяжести совершено ФИО1 

<

данные изъяты> в период установления в отношении него административного надзора. 

Вместе с тем, учитывая, что за период нахождения дела в суде каких-либо правонарушений не совершал, в целом ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением значительного испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия виновного, его поведение после совершения преступления, принесение в судебном заседании в адрес потерпевшего извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном - дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу суд полагает необходимым определить следующим образом: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» возвратить законному владельцу; два отрезка темных дактопленок со следами рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 

<

данные изъяты> в течении испытательного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства, в указанное время осужденному разрешается покидать место жительства только при наличии уважительных причин, носящих исключительный характер, с уведомлением об этом уголовно-исполнительной инспекции в возможно кратчайший срок.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» возвратить законному владельцу; два отрезка темных дактопленок со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова