Дело № 2-1148/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 год г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В.,

с участием прокурора Томиленко И.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении бывшей ее снохи ФИО2 из .... ...., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в котором проживал ее сын и сноха ФИО2 Однако ее сын ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 перестала быть членом ее семьи. На ее требования ФИО2 не желает освобождать квартиру от своих личных вещей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть без ее участия.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица.

Прокурор своим заключением полагала, что необходимо удовлетворить требования иска ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении ФИО2

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 11 части 3 пункте 2 ЖК РФ, предусмотрен один из способов защиты жилищных прав, … восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..... Право собственности истицы на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с момента приобретения в квартиру заселилась и проживала не собственник ФИО1, а семья ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с супругой ФИО2

В судебном заседании истицей не отрицалось, что ответчица ранее была вселена в спорную квартиру как член семьи её сына ФИО3 с согласия истицы.

В настоящее время ФИО1 возражает против проживания ФИО2 в квартире.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 показала, что семья её сына Евгения вместе с ответчицей в 2016 году была вселена собственником квартиры ФИО1 по адресу: .... указанное жилое помещение в качестве членов её семьи, с 2017 года ответчица оплату коммунальных услуг не производила, собрала часть своих вещей и выехала из квартиры и до настоящего времени ФИО2 в квартиру не вселялась.

Показания данного свидетеля суд находит объективными, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчица в настоящее время не проживает по адресу спорной квартиры, подтверждает рапорт УУП отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский, старшего лейтенанта полиции ФИО7, из которого следует, что Керасиренко ранее проживала в квартире по адресу: .... вместе со своим мужем ФИО3 до зимы 2017 года, после чего ответчица больше по данному адресу не проживает. 

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время истица и ответчица совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, характер сложившихся между сторонами личных отношений не позволяет сделать вывод о наличии между ними взаимной заботы друг о друге, уважении, наличии общих интересов, также ответчица не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что её право пользования жилым помещением подлежит прекращению, требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и о выселении подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, требования истицы о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, не подлежат удовлетворению, поскольку данный спор возник между сторонами, спора о праве или правомерности действий регистрирующего органа, нет.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (п. 3 названной статьи Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе разрешить данный вопрос в решении по делу либо непосредственно в определении об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения либо разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в отдельном определении (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу искового заявления к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Исходя из приведенных положений нормы права, а также принимая во внимание содержащиеся в исковом заявлении требования неимущественного характера, суд считает, что при подаче искового заявления по данному делу надлежало произвести оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако, ФИО1 произвела по данному делу оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть в большем размере, в связи с чем, имеются основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины по данному делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: .....

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: .... без предоставления ей другого жилого помещения, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, в остальной части возмещения госпошлины отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 100 рублей. Обязанность по исполнению возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № .... по .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бурова Е.В.