Дело №1-271/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., ФИО1,

защитников – адвокатов Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение №748 и ордер №607386, Кокарева Д.В., представившего удостоверение №2058 и ордер №617084,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего \\\, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 06 сентября 2006 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден в 2011 году по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 21 октября 2016 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ..., судимого:

- 18 мая 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 апреля 2008 года и от 11 декабря 2008 года (судимости по обоим погашены), всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы, 07 июня 2012 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 24 октября 2012 года Устюженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей условно с испытательным сроком на 5 лет. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично в сумме 1032 рубля 66 копеек, остаток задолженности по штрафу 8967 рублей 34 копейки содержащегося под стражей с 21 октября 2016 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 58 минут ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому ... по ..., где действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, ФИО3 находился рядом с домом, наблюдая за обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, который локтем разбил стекло дверей веранды и входной двери, после чего оба незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее \\\:

- замороженную утку весом 3 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 1050 рублей;

- замороженного кролика весом 4,5 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 1575 рублей;

- замороженное мясо свинины весом 1,5 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей;

- бутылку ликера «Шеридан» емкостью 1 литр стоимостью 2000 рублей;

- бутылку шампанского «Мондоро» емкостью 0,75 литра стоимостью 900 рублей;

- бутылку водки «Царская» емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей, а всего похитили на общую сумму 6325 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему \\\ значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 42 минуты ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому ... по ..., где действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, ФИО3 находился рядом с домом, наблюдая за обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, который локтем разбил стекло дверей веранды и входной двери, после чего оба незаконно проникли в указанный дом, откуда намеревались совместно тайно похитить имущество, принадлежащее \\\, однако не смогли довести свое преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых. 

Потерпевший \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых за хищение имущества суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия обоих подсудимых за покушение на хищение имущества суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучением личности подсудимых установлено, что они оба ранее судимы за тяжкие преступления против собственности, ФИО3, кроме того, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ФИО3 находился на условном сроке осуждения. Настоящие преступления, совершенные ими, относятся к категории тяжких преступлений, также направлены против собственности. Оба на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются без замечаний, \\\ был трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Оба не женаты, но имеют на иждивении по малолетнему ребенку. Оба подсудимых имеют заболевания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния также каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет (т.1, л.д.190-195).

В ходе судебного следствия оба полностью возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника группового преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, на основании ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

С учетом характера, общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о их личности, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, наличия в их действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимых, их материального, семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях обоих подсудимых усматривается опасный рецидив преступлений, условное осуждение им назначено быть не может. 

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимых рецидива преступлений назначить им срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Так как подсудимый ФИО3 настоящие тяжкие преступления совершил находясь на условном сроке осуждения, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 24 октября 2012 года подлежит отмене, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Местом отбывания наказания подсудимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в их действиях установлен опасный рецидив преступлений и оба ранее отбывали лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего \\\ о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, так как ущерб подсудимыми полностью возмещен и потерпевший от иска отказался. 

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимых суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2017 года. 

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 октября 2016 года по 06 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 24 октября 2012 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 24 октября 2012 года в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 8967 рублей 34 копейки и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 8967 рублей 34 копейки с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2017 года. 

Засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 октября 2016 года по 06 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего \\\ оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников Ковалишиной О.Б. и Кокарева Д.В., назначенных подсудимым в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 1650 рублей 00 копеек за каждого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-271\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: