Дело № 2-1132/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование своих требований указав, что, истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РТ, 

<

адрес>. Истцу стало известно, что ФИО2, мать ее умершего супруга, приняла наследство на обязательную долю в наследстве и обратилась к нотариусу за выдачей ей свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РТ, 

<

адрес>. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

данные изъяты> долю за, ответчиком не зарегистрировано. Ответчик, ФИО2, указанной квартирой никогда не пользовалась, существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли не имеет, постоянно проживает по другому адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>. Раздел квартиры с выделением идеальных долей, либо с наименьшим отступлением от идеальных долей, невозможен. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РТ, 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на данное недвижимое имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей. Прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РТ, 

<

адрес>, после выплаты указанной компенсации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласились, просили отказать. Дополнительно пояснили, что указанная доля в квартире единственное имеющееся у ответчика. На данный момент она проживает в деревне, дом зарегистрирован на внука и в любой момент она может остаться без жилья. 

Выслушав пояснения истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевойсобственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускаетсязакономили невозможен безнесоразмерного ущербаимуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеетсущественного интересав использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (часть 5).

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей на 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Ответчику на основании свидетельства о праве на наслество по закону на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли на 

<

адрес> (л.д. 41-42).

Вышеуказанная доля в квартире у ответчика является единственным жильем, принадлежащим ей на праве собственности.

Ответчик проживает в арендуем жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Васильево, 

<

адрес>.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, суд учитывает, что ответчик, являясь участник долевой собственности в спроной квартире, имеет существенный интерес в использовании общего имущества. Кроме того, доля в спорном жилье у ответчика является единственным принадлежащим ей на праве собственности жильем. Кроме того, суд при принятии решения учитывает преклонный возраст ответчика, состояния ее здоровья (инвалид 2 группы).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, обратное противоречило бы установленным судом обстоятельствам и нарушило бы право ответчика на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.