№

Дело № 2а-580/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

с участием представителей административного истца Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры – прокурора Моисеевских Л.А., старшего помощника прокурора Шлегерис Е.В.; представителя административного ответчика начальника Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главного государственного санитарного врача по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 – ФИО2, по доверенности; представителя административного ответчика главного врача Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО3 – ФИО4, по доверенности; представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры к начальнику Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главному государственному санитарному врачу по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1, главному врачу Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО3, Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании незаконными экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, признании незаконными бездействий, возложении обязанности, 

установил:

Пермская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с административным иском к начальнику Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главному государственному санитарному врачу по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1, главному врачу Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» и просит признать незаконным экспертное заключение № о соответствии санитарным правилам проектной документации, утвержденное 17 апреля 2020 года главным врачом Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО3; признать незаконным санитарно-эпидемиологическое заключение от 28 мая 2020 года № о соответствии санитарным правилам, выданное главным государственным санитарным врачом по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1; признать незаконным бездействие начальника Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главного государственного санитарного врача по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 в части непринятия им мер по организации Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю: направления уведомления в администрацию Верещагинского городского округа Пермского края и МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды из скважины № в 

<

адрес>, отобранные в течение 2018 года и 2019 года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды; надзорных мероприятий по проверке соблюдения МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации водозаборных скважин № в 

<

адрес>, их первого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, оказания услуг по водоснабжению населения; возложении обязанности на начальника Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - главного государственного санитарного врача по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в силу: уведомить администрацию Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды из скважины № в 

<

адрес>, отобранные в течение 2018 года и 2019 года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды; организовать надзорные мероприятия по проверке соблюдения МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации водозаборных скважин № в 

<

адрес>, их первого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, оказания услуг по водоснабжению населения.

В обоснование административного иска указано, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки деятельности Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю выявлены правовые акты – экспертное заключение № о соответствии санитарным правилам проектной документации, утвержденное 17 апреля 2020 года главным врачом Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО3, и санитарно-эпидемиологическое заключение от 28 мая 2020 года № о соответствии санитарным правилам, выданное главным государственным санитарным врачом по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1, которые являются незаконными. Установлено, что начальник Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - главный государственный санитарный врач по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 незаконно не исполняет возложенные на него полномочия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения 

<

адрес>. Так, экспертное заключение подтверждает, что проект зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборных скважин № 

<

адрес>) и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны по оцененным гигиеническим показателям (далее – проект ЗСО) соответствует требованиям санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26.09.2001 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01). Санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации проекта ЗСО (заказчик МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения», которое реорганизовано в МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Муниципальное предприятие)) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1110-02 и СанПиН 2.1.4.1074-01. Основанием для этого является экспертное заключение. Из экспертного заключения следует, что обустройство водозаборной скважины № в д. 

<

адрес> осуществлено в 1986 году, скважины №, расположенной в 30 м – в 1988 году. Скважина № является резервной. Первый пояс ЗСО скважин устанавливается по окружности радиусом в 30 м от скважин. На расстоянии 15 м от скважин проходит асфальтированная дорога «

<

адрес>». Проектом ЗСО предлагается первый пояс ЗСО установить объединенный для обеих скважин в виде прямоугольника со сторонами 90х45 м, с сокращенной южной стороной до 15 м вместо 30 м. Из проведенного прокуратурой осмотра территории следует, что территория 1-го пояса ЗСО огорожена столбами с колючей проволокой, которая по центру периметра оборвана. Территория никем не охраняется, доступ на нее свободный. К скважине № ведут два люка, из которых один прикрыт досками, второй – металлической крышкой. Люк к скважине № ничем не прикрыт. Бетонная дорожка выполнена только к скважине №. В 15 м от скважин с севера проходит автомобильная дорога «

<

адрес>». От скважин до ограждения в указанной стороне расстояние составляет 12,5 м. Территория 1-го пояса ЗСО находится на 1 м ниже уровня автомобильной дороги, не сформирована для отвода поверхностных стоков, заросла травой. На ней растут 4 березы высотой около 6 м и 3 ели высотой около 2,5 м. Территория 1-го пояса ЗСО 

<

адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №. На добычу подземных сод из резервной скважины № 10.01.2019 оформлена лицензия с целью технологического обеспечения водой объектов 

<

адрес>. Лицензия на добычу воды из скважины № не оформлялась, осуществляется самовольно. Однако только наличие лицензии является подтверждением соблюдения недропользователем при добыче подземных вод условий безопасной эксплуатации скважины. Санитарно-эпидемиологическое заключение и экспертное заключение выданы при наличии в проекте ЗСО существенных нарушений норм федерального законодательства, что ставит под угрозу санитарную охрану от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, подобная ситуация не обеспечивает безопасность услуг по водоснабжению, предоставляемых гражданам и иным потребителям. Так, в экспертном заключении №-ЗФ на проект ЗСО двух скважин отмечено трехкратное превышение гигиенического норматива по показателю фтор, двукратное превышение гигиенического норматива по показателю бор, однократное превышение гигиенического норматива общие колиформные бактерии, однократное превышение гигиенического норматива в пределах погрешности по показателю водородный показатель (рН). Экспертное заключение не содержит указаний на то, что явилось причиной обнаружения в питьевой воде колиформных бактерий и других загрязняющих веществ, не дает оценку допустимости несоответствия питьевой воды установленным нормативным показателям и возможности использования воды такого качества для питьевого водоснабжения населения. В экспертном заключении не анализируется, что в 2019 году пробы воды из скважины исследовались на наличие в них загрязняющих веществ «Фтор» и «Бор» только один раз (протокол от 09.07.2019), вместо минимально необходимых 4 раз (п.п. 2.2, 2.2.3 приложения 1 СанПиН 2.1.4.1074-01). Не дается оценка и тому обстоятельству, что в нарушение п. 2 приложения 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 Муниципальное предприятие совместно с Центром госсанэпиднадзора не проанализировали материалы за период трех последних лет: государственной статистической отчетности предприятий и организаций, а также иных официальных данных о составе и объемах сточных вод, поступающих в источники водоснабжения выше места водозабора в пределах их водосборной территории; органов охраны природы, гидрометеослужбы, управления водными ресурсами, геологии и использования недр, предприятий и организаций о качестве поверхностных, подземных вод и питьевой воды в системе водоснабжения по результатам осуществляемого ими мониторинга качества вод и производственного контроля; центра госсанхэпиднадзора по результатам санитарных обследований предприятий и организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность и являющихся источниками загрязнения поверхностных и подземных вод, а также по результатам исследований качества вод в местах водопользования населения и в системе водоснабжения; органов управления и организаций сельского хозяйства об ассортименте и валовом объеме пестицидов и агрохимикатов, применяемых на территории водосбора (для поверхностного источника) и в пределах зоны санитарной охраны (для подземного источника). Только на сновании проведенного анализа Муниципальное предприятие и орган Роспотребнадзора вправе составить перечень веществ, характеризующих состав воды конкретного источника водоснабжения и имеющих гигиенические нормативы в соответствии с Приложением 2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Центром госсанэпиднадзора не проанализированы результаты расширенных исследований химического состава воды системы водоснабжения и, с учетом оценки санитарно-эпидемиологической обстановки на территории населенного пункта, не определена потенциальная опасность влияния присутствующих в воде химических веществ на здоровье населения. При выборочной проверке протоколов лабораторных испытаний проб питьевой воды из скважины 

<

адрес> установлено, что отобранные пробы воды не соответствуют требованию п. 3.4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01: Бор – результат исследования 0,46 мг/л, при нормативе не более 0,5 мг/л; фториды – 0,92 мг/л, при нормативе не более 1,5мг/л, расчет: 0,46/0,5 + 0,92/1,5 = 0,92 + 0,613 = 1,533. Таким образом, показатель превышает допустимый более чем в 1,5 раза. Также в экспертном заключении не исполнено требование п. 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 о том, что при обнаружении в пробе питьевой воды термотолерантных колиформных бактерий и (или) общих колиформных бактерий, и (или) колифагов, проводится их определение в повторно взятых в экстренном порядке пробах воды. Результаты обязательного в таких случаях для выявления причин загрязнения одновременного определения хлоридов, азота аммонийного, нитратов и нитритов в экспертном заключении не описаны. Соответственно в экспертном заключении нет и описания исполнения п. 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 (при обнаружении в повторно взятых пробах воды общих колиформных бактерий в количестве более 2 в 100 мл и (или термотолерантных колиформных бактерий, и (или) колифагов проводится исследование проб воды для определения патогенных бактерий кишечной группы и (или) энтеровирусов). Неполнота мер по исследованию качества воды из скважины подтверждается также актом проверки от 02.08.2019 № и выданным на его основании предписанием от 02.08.2019 №, составленным должностным лицом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. 23.01.2017 решением ....... районного суда Пермского края по делу № по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю действия МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения», выразившиеся в оказании услуг по водоснабжению с нарушением санитарного законодательства в отношении граждан, проживающих в 

<

адрес>, признаны противоправными; на Муниципальное предприятие возложена обязанность разработать проект ЗСО и получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии скважины 

<

адрес> (№) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасности для здоровья населения. Судебным решением также подтверждено, что наличие в воде колиформных бактерий создает угрозу безопасности для здоровья населения. Истец полагает, что отсутствуют оснований для сокращения первого пояса ЗСО, предусмотренных п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02. В экспертном заключении нет сведений о том, в каком состоянии находятся иные водопроводные сооружения и водоводы, когда и как они исполнены, из каких материалов, какого они диаметра, где они расположены, то есть не оценивается возможность их эксплуатации, наличие исполненных мероприятий по санитарно-защитной полосе и соблюдения других требований, предусмотренных п. п. 1.5, 2.4, 3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, в том числе о том, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов отсутствуют источники загрязнения почвы и грунтовых вод, водоводы не проложены по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий. В экспертном заключении без каких-либо обоснований и подтверждающих документов сделан вывод о том, что водоносный горизонт отнесен к безусловно защищенным. Приведенные в проекте ЗСО расчеты размеров поясов ЗСО не позволяют их проверить на точность конечных результатов, в том числе установить, почему применены названные в расчетах формулы, чему равны примененные в расчетах показатели (коэффициенты). Экспертное заключение утверждено как положительное, несмотря на то, что мероприятия на территории ЗСО подземных источников водоснабжения (п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02) не выполнены. 

Экспертное заключение не содержит подтверждений того, что подземный источник водоснабжения, пояса ЗСО действующих скважин и водопроводных сооружений, санитарно-защитная полоса водовода безусловно защищены от возможных угроз загрязнения и засорения, а также возможных биологических, химических и физических факторов вредного воздействия, а размеры и конфигурация поясов ЗСО определены верно. Напротив, в экспертном заключении достаточно данных, указывающих на опасность эксплуатации скважин и водовода, их поясов ЗСО и санитарно-защитных полос водоводов, существования угроз для их безопасной эксплуатации, неверного определения размеров поясов ЗСО и др. Сам источник питьевого водоснабжения также не соответствует по качеству воды санитарным правилам и нормам, подаваемая из него вода представляет угрозу для здоровья людей. С учетом изложенного, экспертное заключение является незаконным и подлежит отмене. 28 мая 2020 года руководителем Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании экспертного заключения незаконно выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ФИО1, как начальник Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главный государственный санитарный врач по территории Верещагинского муниципального района, достоверно зная из экспертного заключения, а также по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и (или) данных контроля качества питьевой воды, что средние уровни показателей проб питьевой воды из скважины № в 

<

адрес>, отобранные в течение 2019 года и предшествующие годы, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, не исполнил обязанность до 1 февраля 2020 года организовать направление Западным территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю уведомления об этом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю уведомления об этом в администрацию Верещагинского городского округа Пермского края и в МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства», осуществляющее холодное водоснабжение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения. ФИО1 не принял мер по организации привлечения МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» и его должностного лица к административной ответственности в связи с нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий (ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ).

Определением суда протокольной формы от 05 апреля 2021 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Верещагинского городского округа Пермского края.

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика начальника Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главного государственного санитарного врача по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в возражениях. 

Из возражений Западного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» следует, что с доводом о несоответствии экспертного заключения № действующему законодательству не согласны, полагают, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждении указанного, которым в данном случае может являться только санитарно-эпидемиологическое экспертное заключение, проводимое должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Кроме того, необходимость разработки проекта зоны санитарной охраны регламентирована Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 74, 104 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Проект ЗСО готовится специализированными проектными организациями, утверждается уполномоченным органом государственной власти, является планом мероприятий и условий, при выполнении которых использование системы водоснабжения будет возможно и не нарушит требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Положительное экспертное заключение дается с учетом выбранного заказчиком проекта ЗСО плана мероприятий и при соблюдении всех прописанных в проекте ЗСО условий. Должностные лица Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» не являются уполномоченными лицами по утверждению проекта ЗСО. Кроме того, ответчик полагает, что истцом нарушен срок исковой давности.

Из дополнений к возражениям главного врача Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» следует, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на подачу административного искового заявления, исковое заявление о признании указанных заключений и бездействий незаконными датировано 18 ноября 2020 года, представление об устранении нарушений требований законодательства было вынесено административным истцом 15 июля 2020 года. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не содержится доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока. Требования истца не могут быть рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку экспертное заключение не является нормативно-правовым актом или решением, подлежит оспариванию в исковом порядке. Административным истцом не доказаны обстоятельства незаконности соответствующих заключений и бездействия административных ответчиков. Необходимость разработки проекта зоны санитарной охраны регламентирована Законом № 52-ФЗ, Законом Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Проектная документация является комплексным документом и подвергается экспертизам и процедурам согласования, помимо должностных лиц Западного филиала, многими структурами. Проектная документация является планом мероприятий и условий, при выполнении которых использование системы водоснабжения будет возможно и не нарушит требований санитарно-эпидемиологического законодательства в этой части. Ссылка административного истца на СанПиН 2.1.4.1074-01 не состоятельна, поскольку проектная документация, на которую выдано экспертное заключение, не является областью применения СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из отзыва Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю следует, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой пропущен трехмесячный срок на подачу соответствующего административного искового заявления, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не содержится доказательств, подтверждающих уважительность причины попуска процессуального срока. Требования о признании незаконными экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения не могут быть рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не являются нормативно-правовыми актами или решением по конкретному вопросу. Административным истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о незаконности соответствующих заключений и о бездействии административных ответчиков. При этом санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Таким образом, вывод о несоответствии экспертного заключения законодательству Российской Федерации относится к сфере специальных знаний и не может рецензироваться лицами, не обладающими специальными познаниями в данной сфере. Необходимость разработки проекта зоны санитарной охраны регламентирована законодательно. Утверждение проекта ЗСО проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта, проект ЗСО готовится специализированными проектными организациями на основании сведений, представленных заказчиком. На основании полученных данных проектная организация разрабатывает обоснование границ I, II, III поясов ЗСО, запретительные мероприятия на территории зоны санитарной охраны, санитарно-оздоровительные мероприятия на территории зоны санитарной охраны, правила и режим использования по санитарно-защитной полосе водоводов. Таким образом, проект ЗСО является планом мероприятий и условий, при выполнении которых использование системы водоснабжения будет возможно и не нарушит требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Поэтому положительное экспертное заключение дается с учетом выбранного заказчиком проекта ЗСО плана мероприятий и при соблюдении всех прописанных в проект ЗСО условий, а не в отрыве от них. В нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказан факт бездействия начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. Напротив, в отношении МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения» в 2018 и 2019 годах проводились проверки по факту нарушений санитарного-эпидемиологического законодательства с принятием соответствующих мер, ответчик выступал истцом по гражданскому делу в отношении МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения» о признании действий по оказанию услуг по водоснабжению с нарушением санитарного законодательства. Порядок выдачи СЭЗ регулируется административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора № 775 от 18 июля 2012 года. 

Из отзыва Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю следует, что признание незаконным экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, отсутствуют надлежащие доказательства факта недействительности экспертного заключения. Оспариваемое экспертное заключение оформлено аккредитованной экспертной организацией. Правовых оснований для признания санитарно-эпидемиологического заключения от 28 мая 2020 года административным ответчиком не указано, санитарно-эпидемиологическое заключение выдано в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2012 года № 775. Факт бездействия начальника ЗТО по организации надзора по проверке соблюдения МУП «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» не доказан, отсутствуют правовые основания, в том числе предусмотренные Федеральным законом 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, для осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении МУП на основании сведений, содержащихся в экспертном заключении. Плановые проверки МУП проведены в 2018, 2019 годах с принятием соответствующих мер по их результатам, в 2019 году проведена внеплановая проверка по контролю выполнения предписаний. В 2017 году по исковому заявлению ЗТО было принято судебное решение о понуждении к разработке проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения. Предусмотренные законом основания направления уведомления в орган местного самоуправления и МУП отсутствуют, поскольку сведения о результатах исследования воды получены не в результате надзорных мероприятий, а содержатся в проектных материалах, содержащих план мероприятий, согласованный с органами местного самоуправления. В экспертном заключении дана оценка исключительно проектным материалам. Обследование объекта является составной частью надзорных мероприятий, оценка которых делается при оформлении результатов проверки. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в августе 2015 года на основании распоряжений заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 27 июля 2015 года № и от 13 августа 2015 года № была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» и были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении источников водоснабжения, расположенных в д. Кривчаны, в результате которых создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением ....... районного суда Пермского края от 23 января 2017 года № действия Муниципального унитарного предприятия «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения», выразившиеся в оказании услуг по водоснабжению с нарушением санитарного законодательства в отношении граждан, проживающих в д. 

<

адрес>, признаны противоправными. На Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения» возложена обязанность разработать проект организации зон санитарной охраны участка водозабора подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения д. Кривчаны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение, о соответствии проектной документации «Зоны санитарной охраны водозаборных скважин» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам до 30 мая 2017 года, а также возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта – скважины 

<

адрес> (№) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта до 31 марта 2018 года.При рассмотрении указанного дела установлено, что в собственности МО «Сепычевское сельское поселение» находится водный объект – скважина артезианская №, которая была передана в хозяйственное ведение ответчика 24 февраля 2011 года. МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» имеет лицензию на пользование недрами.

Управлением Роспотребнадзора проведен ряд проверок в отношении МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения».

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю вынесено распоряжение от 25 апреля 2018 года № о проведении проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения», на проведение которой уполномочены специалисты-эксперты Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертной организации привлечены специалисты Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

По результатам проверки должностным лицом Западного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю составлен акт от 01 июня 2018 года, согласно которому выявлены следующие нарушения обязательных требований по состоянию на 01 июня 2018 года: отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов (скважин) водопроводов 

<

адрес> действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; не разработаны проекты организации зон санитарной охраны участков водозаборов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения в 

<

адрес>; на территории 1-х поясов ЗСО водозаборов в 

<

адрес> дорожки к скважинам не имеют твердого покрытия, охрана водозаборов не обеспечена; на скважинах в д

<

адрес> отсутствует аппаратура для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности; рабочие программы производственного контроля качества подаваемой населению 

<

адрес> питьевой и хозяйственно-бытовой воды не разработаны; отбор проб воды с целью производственного контроля на водопроводах 

<

адрес> производятся с нарушениями нормативных требований.

01 июня 2018 года должностным лицом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» выдано предписание № в срок до 01 июля 2019 года: 1. разработать проекты организации 1-3 поясов зон санитарной охраны (ЗСО) участков водозаборов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес>; 2. получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов (родников) 

<

адрес>; 3. разработать программы производственного контроля качества подаваемой населению 

<

адрес> хозяйственно-питьевой воды; 4. обеспечить отбор проб воды с целью производственного контроля в соответствии с нормативными требованиями, разработанными программами; 5. оборудовать аппаратуру для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности на водозаборах №; 6. оборудовать на водозаборах 

<

адрес> дорожки к водозаборным сооружениям с твердым покрытием.

Постановлением № Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 13 июня 2018 года за выявленные нарушения МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения», должностное лицо – директор МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению). 

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 19 июня 2019 года № проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения», по результатам которой составлен акт от 26 июля 2019 года №, согласно которому выявлены следующие нарушения обязательных требований: 1. не разработан проект организации 1-3 поясов зон санитарной охраны (ЗСО) участков водозабора подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес>; 2. не получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов водопроводов 

<

адрес> действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; 3. на территории первого пояса ЗСО водозаборов 

<

адрес> дорожки к водозаборным сооружениям не имеют твердого покрытия; 4. скважина в д. Егорово не оборудована аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности; 5. качество водопроводной воды из скважины № (

<

адрес>) по определяемым микробиологическим и санитарно-химическим показателям не соответствует нормативным требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю: Фториды (Р-). Результат исследования 1,79±0,18 мг/дм? при величине допустимого уровня «не более 1,5», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 09 июля 2019 года №, экспертным заключением от 11 июля 2019 года №; 6. вода из скважины № (

<

адрес>) по определяемым микробиологическим и санитарно-химическим показателям не соответствует нормативным требованиям п. 3,4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю: Фториды (Р-), результат исследования 1,96±0,020 мг/дм? при величине допустимого уровня «не более 1,5», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 09 июля 2019 года №, экспертным заключением от 11 июля 2019 года №; 7. Качество воды из РЧВ по адресу 

<

адрес> в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: Общие колиформные бактерии, результат исследования 11,7 бактерий в 100 мл при величине допустимого уровня «Отсутствие», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 11 июля 2019 года № Термотолерантные колиформные бактерии, результат исследования 11,7 бактерий в 100 мл при величине допустимого уровня «отсутствие», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 11 июля 2019 года №, заключением от 11 июля 2019 года №. 8. отбор проб воды с целью производственного контроля на водороводах 

<

адрес> производится с нарушением нормативных требований, не соблюдается периодичность исследования проб воды.

Предписанием Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 26 июля 2019 года № МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» выданы, в том числе, следующие предписания об устранения выявленных нарушений в срок до 31 июля 2020 года: 1. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов водопроводов 

<

адрес> действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; 2. Разработать проект организации 1-3 поясов зон санитарной охраны участков водозабора подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения д. 

<

адрес>; 3. Территорию первого пояса ЗСО водозаборов 

<

адрес> обеспечить дорожками к водозаборным сооружениям с твердым покрытием; 4. Скважину в д. Егорово оборудовать аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности. 5. Обеспечить качество водопроводной воды из скважины № (

<

адрес>) в соответствии с нормативными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; 6. Обеспечить качество водопроводной воды из скважины № (

<

адрес>) в соответствии с нормативными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; 7. Отбор проб воды с целью производственного контроля производить в соответствии с согласованными программами производственного контроля качества питьевой воды, нормативными требованиями.

Постановлениями от 03 сентября 2019 года № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, от 03 сентября 2019 года № к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ привлечены МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения», директор МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения».

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 12 июля 2019 года № проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения» предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку от 01 июня 2018 года №, по результатам которой составлен акт от 02 августа 2019 года, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки установлено, в том числе, следующее: п. 3 предписания выполнен в полном объеме, п. 1 предписания не выполнен в части – не разработан проект организации 1-3 поясов зон санитарной охраны участков водозабора подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Егорово; п. 2 предписания не выполнен в части – не получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов водопроводов 

<

адрес> действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; п. 4 предписания не выполнен: отбор проб воды с целью производственного контроля на водопроводах 

<

адрес> производится с нарушением нормативных требований, не соблюдается периодичность исследования проб воды; п. 5 предписания не выполнен в части: скважина водозабора в д. Егорово не оборудована аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, что является нарушением требований п. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п. 6 предписания не выполнен в части: на водозаборах 

<

адрес> дорожки к водозаборным сооружениям не имеют твердого покрытия, что является нарушением требований п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»

02 августа 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» выдано предписание № в срок до 31 июля 2020 года: 1. Получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов водопроводов 

<

адрес> действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; 2. Разработать проект организации 1-3 поясов зон санитарной охраны участков водозабора подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Егорово; 3. Отбор проб воды с целью производственного контроля производить в соответствии с согласованными программами производственного контроля качества питьевой воды, нормативным требованиям; 4. Скважину в 

<

адрес> оборудовать аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности; 5. Территорию первого пояса ЗСО водозаборов в 

<

адрес> обеспечить дорожками к водозаборным сооружениям с твердым покрытием.

Определением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 сентября 2019 года № материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ переданы для рассмотрения на судебный участок № судебного района Пермского края.

На основании распоряжения от 29 сентября 2020 года № Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка (в дистанционном формате) в отношении МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения», по результатам проверки составлен акт от 03 ноября 2020 года №, согласно которому выявлены нарушения: 1. Не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта скважины д. Кривчана действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; 2. По представленным протоколам лабораторных испытаний отбор проб воды с целью производственного контроля на водопроводах 

<

адрес> производился с нарушением нормативных требований.

03 ноября 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» выдано предписание № в срок до 01 декабря 2021 года: отбор проб воды с целью производственного контроля производить в соответствии с требованиями п.п. 4.3, 4.4, 4.5 СанПиН 2.1.4.1704-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

17 ноября 2020 года постановлениями № МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения», директор МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» привлечены к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что во исполнение решения ....... районного суда Пермского края от 23 января 2017 года №, надзорных мероприятий Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства Сепычевского сельского поселения» подготовлен проект границ зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения (водозаборные скважины № 

<

адрес>) и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны, получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» подготовлено экспертное заключение № о соответствии санитарным правилам проектной документации, утвержденное главным врачом Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО3 17 апреля 2020 года. 

28 мая 2020 года главным государственным санитарным врачом по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии проекта границ зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборные скважины № д. 

<

адрес>) и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: 1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; 2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); 3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 42 указанного закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз установлены Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (ред. от 16.11.2018) «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок». Указанным Приказом также утвержден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз экспертное заключение – документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Из п. 14.1 устава Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» следует, что одним из основных видов деятельности бюджетного учреждения являются санитарно-эпидемиологические экспертизы.

Таким образом, в силу закона и устава спорное экспертное заключение от 17 апреля 2020 года № о соответствии санитарным правилам подготовлено уполномоченным на то юридическим лицом – Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 46 указанного федерального закона организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абзаце четвертом пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации представляются заявление и проектная документация с ее обоснованием.

Таким образом, оспариваемое экспертное заключение выдано уполномоченным органом (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае») на основании решения ....... районного суда Пермского края от 23 января 2017 года по делу №, проводимых Управлением Роспотребназора по Пермскому краю надзорных мероприятий на основании проектной документации.

В соответствии с п. 5.2 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, выдача санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны осуществляется в срок, не превышающий 15 рабочих дней руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации и их заместителями.

В соответствии с п. 13 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации осуществляется на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией с уровнем защиты от подделки «В».

Судом установлено, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны выдано начальником Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главным государственным санитарным врачом по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1, форма заключения соответствует нормативно-предусмотренным требованиям.

Оснований для отказа уполномоченными лицами в выдаче оспариваемых экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения судом не установлено. Факт нарушения МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с отсутствием проекта организации зон санитарной охраны участка водозабора подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

адрес>, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта – скважины 

<

адрес> (№) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасности для здоровья населения подтвержден вступившим в законную силу решением ....... районного суда Пермского края от 23 января 2018 года по делу №; а также подтвержден постановлениями по делу об административных правонарушениях. Так, согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 13 июня 2018 года установлено, что МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» не обеспечило получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов (скважин) водопровода д. 

<

адрес> действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 03 сентября 2019 года № повторно установлено указанное правонарушение. 

Таким образом, суд полагает, оспариваемые экспертное заключение № о соответствии санитарным правилам проектной документации, утвержденное 17 апреля 2020 года главным врачом Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО3 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 28 мая 2020 года № о соответствии санитарным правилам приняты уполномоченными федеральным государственным учреждением здравоохранения и должностным лицом федерального государственного органа, порядок принятия оспариваемых документов не нарушен, основания для их принятия имелись. Оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение выдано главным государственным санитарным врачем по территории Верещагинского муниципального района Пермского края в пределах имеющихся у него полномочий на основании экспертного заключения от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» №.

Соответствие содержания экспертного заключения № санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам подтверждается фактом подготовки экспертного заключения аккредитованной в установленном порядке организацией, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 42 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Санитарно-эпидемиологическое заключение, как предусмотрено Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выдано на основании результатов экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, и подготовленных в предусмотренном законом порядке, административным истцом в материалы дела не представлены.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия начальника Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главного государственного санитарного врача по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 по не направлению уведомления в администрацию Верещагинского городского округа Пермского края и МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» о несоответствии средних уровней показателей проб питьевой воды из скважины № в 

<

адрес>, отобранные в течение 2018 и 2019 года, нормативам качества питьевой воды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Решением ....... районного суда Пермского края от 23 января 2017 года установлено, что скважина артезианская № находится в собственности МО «Сепычевское сельское поселение», 24 февраля 2011 года передана в хозяйственное ведение МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения». Согласно уставу, МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» создано для бесперебойного и качественного обслуживания потребителей жилищно-коммунального хозяйства. Основными видами деятельности предприятия является: осуществляет подъем и резервирование воды и его обслуживание, содержание водопровода и его инженерно-технических сооружений.

Как следует из материалов дела Управлением Роспотребнадзора по Пермкому краю проведены надзорные мероприятия в2018-2020 годах в отношении МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения».

В соответствии с распоряжением Администрации Верещагинского городского округа Пермского края изменено наименование МУП «КЖКХ Сепычевского сельского поселения» на МУП Верещагинского городского округа Пермского края «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства».

По результатам решения Верещагинского районного суда Пермского края, надзорных мероприятий Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю МУП Верещагинского городского округа Пермского края «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» подготовлен проект организации зон санитарной охраны границ зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения (водозаборные скважины № д

<

адрес>) и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны.

Как следует из административного искового заявления, и материалов административного дела, факт несоответствия средних уровней показателей проб питьевой воды из скважины № в 

<

адрес>, отобранных в течение 2018 и 2019 года, нормативам качества питьевой воды, следует из проекта, экспертного заключения. При этом заказчиком экспертного заключения, проекта выступала сама организация, осуществляющая холодное водоснабжение - МУП Верещагинского городского округа Пермского края «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства».

Анализируя изложенное, суд полагает, что поскольку в данном случае МУП Верещагинского городского округа Пермского края «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, и обеспечило изготовление во исполнение решения ....... районного суда Пермского края, надзорных мероприятий, проекта границ зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения (водозаборные скважины №), довод административного истца о не направлении уведомления в адрес данной организации о несоответствии проб питьевой воды нормативам качества питьевой воды, является необоснованным.

Также является безосновательным довод о ненаправлении уведомления в адрес органа местного самоуправления, поскольку проектный материал согласовывался с органом местного самоуправления.

Довод о непринятии начальником Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главным государственным санитарным врачом по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1, надзорных мероприятий по проверке соблюдения МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации водозаборных скважин № в 

<

адрес>, также является необоснованным, поскольку опровергается представленными материалами проведенных Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проверок в 2018-2020 годах МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности, по результатам которых МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства», директор предприятия привлечены к административной ответственности. 

Анализируя изложенное, суд также приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главного государственного санитарного врача по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1 по уведомлению администрации Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды из скважины № в 

<

адрес>, отобранные в течение 2018 года и 2019 года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды; о проведении надзорных мероприятий по проверке соблюдения МУП Верещагинского городского округа «Сепычевский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации водозаборных скважин № в 

<

адрес>, их первого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, оказания услуг по водоснабжению населения.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры к начальнику Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – главному государственному санитарному врачу по территории Верещагинского муниципального района Пермского края ФИО1, главному врачу Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО3, Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании незаконными экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, признании незаконными бездействий, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова