№ 12-173/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 г. г. Воронеж 

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (

<

...>),

с участием представителя ОАО «Экотехнологии» по доверенности ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев жалобу ОАО «Экотехнологии» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 № 36/7-190-18-ОБ/16 от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-190-18-ОБ/16 от 23 марта 2018 г. ОАО «Экотехнологии» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27, ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Экотехнологии» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просило отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от 23 марта 2018 г. и предписание №36/7-190-18-ОБ/2 от 21.02.2018 г., производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Указанное постановление ОАО «Экотехнологии» получило по почте 23.04.2018 г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая проверка ОАО «Экотехнологии», по результатам которой был составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица №36/7-190-18-ОБ/1 от 21.02.2018 г., протокол 36/7/190/-18-ОБ/5 от 12.03.2018 г. ОАО «Экотехнологии» привлечено к административной ответственности за несвоевременную выплату премии и невыплату процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премии за декабрь 2017 г. ФИО1 Обществом нарушены абз.2 ч.2 ст.22, абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ, нарушило срок выплаты премии ФИО1 вместо 12.01.2018 г. выплатило премию 24.01.2018 г., в связи с чем общество было обязано начислить проценты за нарушение срока выплаты премии. В Положении об оплате труда ОАО «Экотехнологии» и других локальных актах организации не указан конкретный срок выплаты премии. В связи с этим, заработная плата выплачена ФИО1 своевременно и в установленные сроки, а выплата ему премии 24.01.2018 г. за декабрь 2017 г. не противоречит нормам действующего законодательства, и как следствие ОАО «Экотехнологии» не должно было начислять проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии. 

28.04.2018 г. ОАО «Экотехнологии» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, 03.05.2018 г. судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа жалоба для рассмотрения была направлена в Советский районный суд г. Воронежа по подведомственности. 

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашается жалоба ОАО «Экотехнологии» на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 г. 

В судебном заседании представитель ОАО «Экотехнологии» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, премия была выплачена, в связи с этим просила удовлетворить жалобу. 

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении отказать, указал, что не имеется оснований для отмены постановления от 23.03.2018 г., поскольку оно было вынесено законно и обоснованно. 

Исследовав материалы административного дела, жалобу ОАО «Экотехнологии», выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела. 

Согласно абз.1,2,7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Ответственность по ч.1,ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 23.01.2018 г. о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекции труда по Воронежской области была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «Экотехнологии». Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении от 12.03.2018 г. №36/7-190-18-ОБ/5 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ о том, что в нарушении абз.2 ч.2 ст.22, абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136 ТК РФ за несвоевременную выплату премии и протокол №36/7-190-18-ОБ/4 по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премии за декабрь 2017 г. ФИО1 Из заключенного между ОАО «Экотехнологии» и ФИО1 трудового договора № от 14.07.2016 г., установлено, что заработная плата ФИО1 состоит из тарифной ставки на должности 75 руб.90 коп. в час. П.3.1.2 трудового договора от 14.07.2016 г. установлено, что при достижений условий предусмотренных Положением о премировании работников, работнику выплачивается премия в размере до 100 % месячной тарифной ставки, п.3.1.4 трудового договора №32/4-2016 г. от 2016 г. предусмотрены дополнительные выплаты согласно положению по оплате труда работников ОАО «Экотехнологии». Приказом №2 от 03.01.2018 г. «О премировании за декабрь 2017 г.» ФИО1установлена премия в размере 50 % от месячной тарифной ставки. Приказ о лишении ФИО1 премиальной части заработной платы за декабрь 2017 г. ОАО «Экотехнологии» не издавалось. Дополнительным соглашением от 03.10.2016 г. к трудовому договору № от 14.07.2016 г. ФИО1 установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц:12 числа и 27 числа каждого месяца. Заработная плата ФИО1 выплачена 26.12.2017 г. по реестру №265 от 26.12.2017 г. и 12.01.2017 г. по реестру №5 от 12.01.2018 г. Приказом №5 от 24.01.2018 г. начислена премия в размере 100 %, которая была произведена 24.01.2018 г. по реестру №9 от 24.01.2018 г. Вышеназванные протоколы были объединены и постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от 23 марта 2018 г. ОАО «Экотехнологии» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание согласно ст.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.9-15).

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «Экотехнологии» данного административного правонарушения судья считает доказанным. Доводы представителя ОАО «Экотехнологии» о том, что в связи с ошибкой 24.01.2018 г. премия была выплачена, в связи с чем считает отсутствует нарушение трудового законодательства, считаю необоснованными, поскольку вышеуказанные нарушения были выявлены, в связи с тем, что ФИО1 обращался с заявлением, где указывал, что из его заработной платы без его согласия были произведены удержания в виде 50 % месячной премии за декабрь, т.к. он находился на рабочем месте без спецодежды, в связи с тем, что ему её не выдали. 

Как видно из материалов дела, выявленные нарушения были устранены после обращения ФИО1 в ГИТ по ВО. Доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности своевременной выплаты премии ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Таким образом, установлено, что между генеральным директором ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор от 14.07.2016 г., в котором указано, что при достижении условий предусмотренных Положением о премировании работников, работнику выплачивается премия в размере до 100 % месячной тарифной ставки, по дополнительному соглашению от 03.10.2016 г. выплата заработной платы производится два раза в месяц: 12 числа и 27 числа каждого месяца. Аналогичные сроки выплаты зарплаты, в том числе имеется указание и на премию, закреплены в положении по оплате труда работников ОАО «Экотехнологии» от 16.01.2017 г. В положении о премировании работников ОАО «Экотехнологии» по результатам работы за месяц не указаны сроки ее выплаты, иные локальные акты организации, регулирующие порядок и сроки выплаты премии суду не представлены, поскольку как пояснил представитель истца отсутствуют.

Кроме того, исходя из положения, ежемесячная премия выплачивается работнику по итогам работы за месяц при условии выполнения производственных заданий качественно, в установленные сроки, с соблюдением трудовой дисциплины. В судебном заседании установлено, что какие-либо документы об обратном в отношении ФИО1 отсутствуют.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от 23.03.2018 г. вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой он составляет 1 год и в настоящее время не истек.

Административное наказание ОАО «Экотехнологии» назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1, ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. 

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает трудовые права работника. 

Что касается заявленных ОАО «Экотехнологии» требований об отмене предписания №36/7-190-18-ОБ/2 от 21.02.2018 г., то их следует оставить без рассмотрения, поскольку их рассмотрение не предусмотрено нормами КоАП РФ, а иным судебным порядком. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Экотехнологии» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 № 36/7-190-18-ОБ/16 от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по воронежской области ФИО3 от 23.03.2018 г. по делу о привлечении ОАО «Экотехнологии» к административной ответственности, предусмотренном ч.1,ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Требования ОАО «Экотехнологии» об отмене предписания№36/7-190-18-ОБ/2 от 21.02.2018 г., выданное ГИТ в ВО оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына