Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,Ж которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

ФИО1 и его защитник адвокат Колобаева О.Л., действующая на основании ордера, не согласившись с указанным постановлением, подали жалобу, в обоснование которой ссылались на те обстоятельства, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в виду того, что при разрешении дела мировым судьей не были полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности, не был опрошен потерпевший ФИО3, не был истребован европротокол, составленный в связи с произошедшим ДТП. Кроме того, при назначении наказания не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 работает в другом городе и в отсутствие автомобиля будет фактически лишен возможности работать по нынешнему месту работы. Полагают, что действия ФИО1 квалифицированы неверно: его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Колобаева О.Л. в судебном заседании жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, постановление мирового судьи от 06 ноября 2019 года просили отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать по части первой статьи 12.27 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Колобаеву О.Л., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, среди прочего, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью второй статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Лада-219110» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Рено-Лагуна» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями, протоколом осмотра места совершения правонарушения, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, протоколом о доставлении.

Указанные доказательства в своей совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области капитаном полиции ФИО4 изложены обстоятельства правонарушения, указан нарушенный пункт ПДД РФ, указаны все данные о водителе, в графе объяснения ФИО1 собственноручно указано: «После происшествия не заметив повреждений уехал». 

У суда не имеется оснований не доверять указанному протоколу, поскольку замечаний по нему ФИО1 на момент составления не имел, при составлении протокола каких-либо нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доводы ФИО1 и его защитника в той части, что действия следует квалифицировать по части первой статьи 12.27 КоАП РФ, считаю не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании нормы права.

Часть вторая статьи 12.27 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к общей (часть первая статьи 12.27 КоАП РФ) – не выполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, предусматривает большую степень ответственности за невыполнение конкретного требования ПДД – запрет на оставление места ДТП.

Сам факт совершения ДТП ФИО1 не оспаривается; то обстоятельство, что он покинул место ДТП им также не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и потерпевшим ФИО3 было оформлено произошедшее дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД, путем составления «европротокола», само по себе для квалификации административного правонарушения значения не имеет, поскольку данное оформление произведено по прошествии значительного времени, в связи с чем, данные обстоятельства установлению при разрешении данного дела мировым судьей не подлежали.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1

Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, доводам ФИО1 дана надлежащая оценка. Вывод о наличии вины в совершении данного правонарушения сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Санкция части второй статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей Бочарову А.И. назначено минимальное наказание по данной статье с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудников