Дело №1- 273/23 50RS0050-01-2023-002169-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 27.09.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., подсудимого ФИО1, защитника Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 04.02.2020 он подвергнут административному наказанию и лишен права на управление транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, 11.05.2023 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, и передвигался на нем по ул. г. Шатура Московской области, когда около 8 час. 5 мин. во дворе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО2 отказался, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до 2 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и на основании ч.3 ст.68 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что осужденный привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Кроме этого, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что данное преступление он совершил до вынесения приговора суда от 07.09.2023.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 5(пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору и приговору Шатурского городского суда от 07.09.2023 назначить ФИО2 наказание 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – 27.09.2023, зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору период содержания под стражей с 27.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и наказание отбытое по приговору Шатурского городского суда Московской области от 07.09.2023 – 1(один) месяц 9(девять) дней.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО4 – оставить у неё по принадлежности; СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков