дело № 2-1106/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием по договору ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к АО СК «Армеец» о возмещении вреда, в обоснование указав, что Дата обезличена в городе Казани автомобилю истца «Фольксваген», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии с участием 3 автомобилей был признан ФИО6. управлявший автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована в АО СК «Армеец». Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в АО СК «Чулпан». АО «Чулпан» по договору КАСКО выплатило руб., а ответчик по договору ОСАГО руб. Обратившись к ответчику с претензией ответчик оплатил руб. Истец просил ответчика возместить полностью сумму ущерба, но ответа не последовало. В связи с неполной выплатой страхового возмещения АО СК «Армеец» просит взыскать страховую выплату в размере руб., моральный вред руб., штраф руб., неустойку в размере руб. 

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2). 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена в городе Казани автомобилю истца «Фольксваген», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии с участием 3 автомобилей был признан ФИО4 управлявший автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована в АО СК «Армеец». Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в АО СК «Чулпан». АО «Чулпан» по договору КАСКО выплатило руб., а ответчик по договору ОСАГО руб. Обратившись к ответчику с претензией ответчик оплатил руб. Истец просил ответчика возместить полностью сумму ущерба, но ответа не последовало.

Вина ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена. 

Согласно отчету эксперта проведенного на основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена Номер обезличена-с от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с единой методикой утвержденной Центральным Банком РФ Номер обезличена от Дата обезличена «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 165700 руб., утрата товарной стоимости составила руб. 

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Страховая стоимость автомобиля истца согласно договора КАСКО в АО СК «Чулпан» составила руб. Согласно вышеуказанного договора АО СК «Чулпан» застраховало автомобиль истца на руб., то есть на % от стоимости ущерба. По договору КАСКО истица обратилась в АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба. АО СК «Чулпан» оплатило страховое возмещение в размере руб. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО4 от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в АО СК «Армеец». 

АО СК «Армеец» на заявление истца о выплате страхового возмещения, оплатило руб., а также руб. стоимость утраты товарной стоимости. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется. Ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по договору ОСАГО в размере причиненного ущерба.

Суд разъясняет, что в случае не достаточности денежных средств для покрытия восстановительного ремонта по договору ОСАГО истец имеет право взыскать денежные средства с виновника ДТП. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - отказать. 

Взыскать 15000 рублей за проведение автотехнической экспертизы в пользу ООО «Яр оценка» с ФИО1 по ходатайству которой проведена данная экспертиза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: