Дело № 1-521/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 апреля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Воронцова А.В., представившего удостоверение № 5633 и ордер № Н 186871, 

при секретаре Ткач Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, под предлогом использования мобильного телефона для выхода в социальную сеть «Вконтакте», не имея намерения возвратить мобильный телефон владельцу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, получил от Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Mi А2 Lite» (Хаоми ми а2 Лайт), стоимостью 13 000 рублей, с установленной в нем сим- картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не имеющей материальной ценности, которые похитил, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшим в судебное заседание представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 ввиду их примирения, заглаживания вреда в полном объеме. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с его примирением с потерпевшей.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, положительно характеризующегося, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3А, в связи с их примирением с потерпевшим, заглаживанием вреда в полном объеме, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 255-256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «Хаоми ми А2 Лайт» (Xiaomi Mi А2 Lite), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае апелляционного обжалования ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: