Дело № 7-4052/2025

(в районном суде № 12-830/2025)

Судья: Михайлова Е.Н. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 25 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

...>, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 03 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ИВС УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 03 июля 2025 года в 03 час. 00 мин по адресу: Санкт-Петербург, наб. Свердловская д. 64, он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге городе федерального значения, выразившееся в том, что ФИО1, находился по данному адресу без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ в нарушение ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в нарушение ст. 25 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе проверки по базе ГИСМУ установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое» 22 октября 2024 года с целью въезда - работа. По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 20 января 2025 года уклонился.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года постановление должностного лица №... от 03 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – адвоката Вагидова Я.В. – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Терехов В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или заменить назначенное наказание на административный штраф. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 на протяжении длительного времени работает на территории РФ поваром, до 20 января 2025 года оформить документы, разрешающие осуществлять трудовую деятельность, ФИО1 не успел, в связи с чем, он предпринял попытку для легализации своего положения на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». При рассмотрении дела судом не дана оценка малозначительности совершенного правонарушения, соразмерности назначенного наказания, отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, согласно сообщению из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 выдворен за пределы РФ 11 августа 2025 года.

Защитник ФИО1 - адвокат Терехов В.К. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, он прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое» 22 октября 2024 года с целью въезда - работа. По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 20 января 2025 года уклонился, с 21 января 2025 года находится на территории РФ незаконно.

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с 

<

...> языка.

Протокол об административном правонарушении, подписан ФИО1 без замечаний и пояснений, копия постановления должностного лица лично получена им, о чем в постановлении имеется подпись ФИО1 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, мотивирован и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Кроме того, должностным лицом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде признания вины.

Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предпринимал попытки урегулирования своего положении яна территории РФ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» основанием для изменения или отмены постановления должностного лица и решения суда не является, поскольку сведений об исполнении им требований, установленных пунктом 2 названного Указа Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 не представлено.

Материалы дела содержат ответ на судебный запрос из УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года №... (л.д. 11-12), согласно которому ФИО1 не выполнены требования подпункта «б» и «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126, в связи с чем он не относится к категории граждан, на которых действует Указана Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126.

Ссылки в настоящей жалобе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года указанная Конвенция считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении п. 3 ст. 12 и п. 3 ст. 55 Междунароного пакта о гражданский и политических правах от 16 декабря 1966 года подлежит отклонению, поскольку право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует о противоправном поведении и пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению общественного порядка страны пребывания.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным должностным лицом наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено судьей районного суда, оснований для отмены и изменения не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 03 июля 2025 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Терехова В.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина