№ 2-54/2021

...RS0...-87

Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО2 и представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об установлении смежной границы земельных участков, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: .... Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) от ..., составленному Набережночелнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, однако ответчик, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:52:020115:22, отказался от подписания акта согласования границ. На основании изложенного просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и 16:52:020115:22, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнили, просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:020115:23 и 16:52:020115:22 по следующим координатам: 

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 69*59.9 (длина 8,28 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 71*55.5 (длина 10,28 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 356*34.8 (длина 0,62 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 72*42 (длина 5,06 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 65*17.9 (длина 0,39 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 344*13.2 (длина 0,81 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 282*25.9 (длина 0,89 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 350*6.4 (длина 0,81 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 76*55.9 (длина 0,7 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 344*8 (длина 19,57 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 321*20.8 (длина 8,69 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 301*19.7 (длина 2,8 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 276*41.8 (длина 2,39 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 236*41.8 (длина 2,39 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 231*24.9 (длина 19,72 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 180*0 (длина 0,31 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 150*36.7 (длина 2,1 м.);

точка ... точка ... Х ... дирекционный угол 155*59.1 (длина 23,89 м.).

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 39 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с ...) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений вышеназванной статьи согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 того же Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... истцу принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... (л.д. 32-35 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... (смежного земельного участка с земельным участком истца), расположенного по адресу: ..., является ответчик (л.д. 36-39 том 1).

Согласно акту проверки от ..., составленному Набережночелнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., земельный участок под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером ... декларированной площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит истцу. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Земельный участок огорожен забором из деревянных изделий, на нем расположены жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе проверки земельного участка, проведенных контрольных измерений и с учетом сведений ГИС «Панорама» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка составляет 751 кв.м. путем обустройства забора и деревянных изделий самовольно занят и используется без прав земельный участок с кадастровым номером .... При определении площадей земельных участков использован программный комплекс «Панорама», замеры проводились прибором (аппаратура геодезическая спутниковая) Topcon Hiper SR ... (свидетельство по поверке ... от ..., действительно до ...). Данными действиями истец нарушил требования пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14).

Определением Государственного земельного надзора от ... истцу продлен срок исполнения предписания ... от ... по устранению вышеуказанных нарушений (л.д. 15-16).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (истец), ... (ФИО7), ... (ответчик), ответчик отказался согласовывать смежную границу с земельным участком истца (л.д. 17).

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о согласовании смежных границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления вопросов о соответствии фактической смежной границы земельных участков истца и ответчика первоначальным правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации, технической документации и сведениям Государственного кадастра недвижимости, и определения смежной границы земельных участков в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно заключению эксперта ... земельные участки с кадастровыми номерами ... являются смежными. Местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... не соответствует вышеуказанному параметру боковой (правой) границы земельного участка с кадастровым номером ..., определенной по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... (л.д. 121-260).

Месторасположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... не соответствует вышеуказанному параметру боковой (левой) границы земельного участка с кадастровым номером ..., определенной по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Месторасположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... соответствует вышеуказанному параметру боковой (правой) границы земельного участка с кадастровым номером ..., определенной по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Месторасположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... не соответствует вышеуказанному параметру смежной границы между данными участками, определенной по материалам инвентаризации и по технической инвентаризации.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ..., установленная по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ..., экспертом определена в точках № ..., 2, 3. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 18,5 кв.м. (ситуационный план в Приложении 23 к заключению эксперта, каталог координат в Приложении ...).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ..., установленная по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельного участка с кадастровым номером ..., экспертом определена в точка № ..., 2. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 24,3 м. (ситуационный план в Приложении 28 к заключению эксперта, каталог координат в Приложении ...).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ..., установленная по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельного участка с кадастровым номером ... экспертом определена в точка № ..., 2. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 24,3 м. (ситуационный план в Приложении 30 к заключению эксперта, каталог координат в Приложении ...).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ..., установленная по материалам инвентаризации, экспертом определена в точка № ..., 2. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 24,2 м. (ситуационный план в Приложении 34 к заключению эксперта, каталог координат в Приложении ...).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ..., по данным, отраженным в технической инвентаризации, не определялась ввиду того, что ранее при проведении технической инвентаризации путем обмера строений и границ земельных участков использовались тесьмянные рулетки (ленты) (на сегодняшний день лазерные дальномеры), которые не позволяют в полном объеме определить местоположение строений и границ участков на местности, а также осуществить привязку строений к данным границам участков, и учесть точные углы изгибов объектов. Данный факт подтверждается частичным расположением бани (возведена в период с 1992 по 1997 годы), находящейся в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., за пределами границ данного участка, определенного по технической инвентаризации, проведенной в период с 1992 по 1999 годы.

Эксперт предлагает один вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... в точках № ..., 2. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 23,8 м. (ситуационный план в Приложении 45, каталог координат в Приложении ...) (л.д. 215, 216).

В приложении 46 к заключению эксперта указан каталог координат характерных точек контура смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ...: точка ... Х ...; точка ... Х ... Y 2317049,40; длина линии 23,78 метров (л.д. 216).

В судебном заседании представитель истца указала на то, что заключение эксперта составлено без учета свидетельства на право собственности на землю ..., в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок площадью 0,0719 га с кадастровым номером ... в связи с чем считает заключение эксперта не полным и не точным.

В судебном заседании сторонами обозревался вышеуказанный документ.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при наличии данного документа она свою позицию по предложенному варианту не изменила, дополнительного заключения при этом не требуется.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж работы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение является достоверным и допустимым доказательством, и не допускает неоднозначного толкования. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Экспертом предложен один вариант по координатам: точка ... Х ...; точка ... Х ...; длина линии 23,78 метров, что наиболее точно соответствует представленным сторонами материалам инвентаризации.

С указанным вариантом суд соглашается, поскольку установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приведет к изменению фактических характеристик земельных участков, как индивидуально определенной вещи. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков также не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, в связи с чем суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению. 

Установление смежной границы земельных участков по предложенному экспертом варианту не повлечет нарушение прав истца и ответчика относительно имеющихся у них правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствии с каталогом координат по заключению эксперта ..., выполненному акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», по координатам: точка ... Х ...; точка ... Х ...; длина линии 23,78 метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В. 

Решение28.06.2021