Дело № 2-1085/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ***.***.*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ******, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО2, и автомобиля ***** государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *****, государственный регистрационный знак ***** были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор *****), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *****. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в данном дорожно-транспортном происшествии составляет ***** и размер выплаты превышает данный лимит, страховщик имеет право требования на сумму превышающую лимит ответственности к лицу, виновному в причинении убытков. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере *****, расходы по оплате госпошлины в размере *****. 

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах невозможности явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии *****, согласно которому объектом страхования является автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****. Срок действия договора определен с 04.12.2013 года по 03.12.2014 года (л.д. 5).

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Переход объектов гражданских прав при реорганизации, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 года № 02, Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах) с 14.04.2016 года переименовано в Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ***.***.*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО2, и автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО1 (л.д. 9).

***.***.*** года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО2, и автомобиля ***** государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО1, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля *****, государственный регистрационный знак ***** ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.04.2015 года постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ***** штраф в размере *****), расходы по оформлению доверенности в размере *****), расходы на эвакуацию ТС в размере *****), расходы на оценку в размере ***** Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере *****

В материалах дела имеется акт № ***** о страховом случае по КАСКО (л.д. 17), согласно которому, указанное событие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и определена сумма страхового возмещения ФИО2 составила *****. Указанная сумма выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № ***** года (л.д. 18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *****. Таким образом, взысканию с ФИО1 причинителя вреда, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере *****.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В,Е. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****, всего *****. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Свотина