78RS0005-01-2023-005370-25

Дело № 2-376/2024 12 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 9 июля 2015 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за Ответчиком по состоянию на 18 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 16 608 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 189 999 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 21 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 206 607 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 08 копеек.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года ответчику ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления его интересов назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Согласно Уведомлениям о вручении заказного почтового отправления судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчик не явился, в связи с чем, повестки остались ответчиком не востребованы и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты от 9 июля 2015 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 просил ПАО «Сбербанк России» отрыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом – 50 000 рублей.

9 июля 2015 года ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 9 июля 2015 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а также предоставлен возобновляемый лимит кредита – 50 000 рублей, с процентной ставкой в размере 28,77% годовых с даты заключения договора и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами договора была соблюдена письменная форма договора кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 9 июля 2015 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита от 9 июля 2015 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись с 21 марта 2022 года.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности следует, что за период с 21 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года образовавшаяся задолженность заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 9 июля 2015 года в размере 206 607 рублей 84 копейки, из которых: 189 999 рублей 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 16 608 рублей 64 копейки – просроченные проценты, не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 9 июля 2015 года за период с 21 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 206 607 рублей 84 копейки.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 08 копеек, понесенные согласно платежным поручениям № от 21 сентября 2022 года и № от 2 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 9 июля 2015 года за период с 21 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 206 607 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 08 копеек, а всего 211 873 (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2024 года.