к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 февраля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А., 

при секретаре Щербатой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ООО «Агентство финансового контроля» указал, что 22.08.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушил условия договора, производил несвоевременно и не в полном объеме погашение задолженности по кредиту, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между АО «ОТП Банк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об уступке прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность ответчика нс 10.12.2019г. составляет 

<

данные изъяты>., которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. 

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (ч.1 ст.6.1 ГПК), суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела по существу заявленных требований в отсутствии ответчика, так как суду не представлено надлежащего подтверждения уважительности неявки в судебное заседание. 

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22.08.2014г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, ответчице был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 24 месяца. С условиями договора ФИО1 был ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на заявлении на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Судом установлено, что 04.09.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22.08.2014г. было уступлено и ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

ООО «Агентство Финансового Контроля» мировому судье Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22.08.2014г. и 23.09.2019г. был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 25.10.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы ФИО1 по состоянию на 10.12.2019 года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты>. (л.д.5).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и признан арифметически верным. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 22.08.2014г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерными.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014г. в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Емельянов А.А.