№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 мая 2017 года

Судья Центрального суда 

<

адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 04.04.2017г. Х признан виновным по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление суда незаконным, Х обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление мирового судьи не соответствует ст.26.1 Кодекса РФ об АП, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Он совершал объезд транспортных средств перед поворотом налево, а не перед железнодорожным переездом, при этом не видел знаков запрещающих совершать объезд и поворачивать налево, линия разметки отсутствовала, на железнодорожный переезд не выезжал и не оказался на полосе встречного движения в момент открытия шлагбаума, прямолинейно двигаться не намеревался, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в связи с чем, был лишен предоставить в суд доказательства его невиновности. В протоколе об административном правонарушении внесены исправления, с которыми он не был ознакомлен под роспись. Считает, что его вина не может быть доказана, поскольку доказательства его вины недопустимые и подлежат исключению из числа доказательств. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить и принять новое решение по делу, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Х будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Х

Представитель Х – Х, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. 

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск 128км 

<

адрес>, Х управляя автомобилем «Toyota Camry», г/н №, в нарушение п.15.3 ПДД совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, повторно. Так, ранее Х постановлением заместителя начальника ОГИБДД по 

<

адрес> от 05.08.2016г. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление Х обжаловано не было и вступило в законную силу 16.08.2016г.

20.12.2016г. в отношении Х составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, нарушении им п.15.3 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Суд полагает, что сотрудниками ГИБДД, при составлении административного материала, были соблюдены все требования действующего законодательства. 

Доводы заявителя, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении внесены исправления, с которыми он не был ознакомлен под роспись, являются несостоятельными, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, на что обоснованно указано в судебном решении.

Довод, что мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в связи с чем, был лишен предоставить в суд доказательства его невиновности, не является основанием для отмены постановления. По заявленному ходатайству мировым судьей принято обоснованное решение, согласно ст.24.4 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя, что постановление мирового судьи не соответствует ст.26.1 Кодекса РФ об АП, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не состоятелен, объективно ничем не подтвержден. Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, является обоснованным и справедливым.

На основании всей совокупности представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Х при объезде стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств выехал на полосу встречного движения, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП повторно. При этом, доводы, что Х не намеревался проезжать железнодорожный переезд, а повернул налево в сторону населенного пункта не имеют правового значения для объективной стороны указанного правонарушения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении административного дела мировым судьей, как не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным. 

Наказание Х назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Х по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Х без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Х

Копия верна. судья Х