№1-479/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 09 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при помощнике судьи Сотниковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Шевченко В.И.,

защитника – адвоката Сударева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 39 минут, находясь в аптечном пункте «Советская аптека», по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке для сумок оставленный по невнимательности посетителем аптеки ФИО5 мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy A30», который решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время и месте, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в аптеке никого из посетителей нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки для сумок оставленный по невнимательности ФИО5 в известном ей месте, принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», после чего, убедившись, что его действия остались тайными и незамеченными, с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Сударев Н.В. также поддержал заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей ФИО5, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина