/________/

УИД: 70RS0/________/-54

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года судья Кировского районного суда г. /________/ ФИО7., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителей администрации г. /________/ ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. /________/ жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии /________/ г. /________/ /________/ от /________/, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10./________/ об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией /________/ г. /________/ /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.10.1 КоАП ТО, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

/________/ не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. /________/, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, приводя доводы об его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что автомобиль был припаркован на участке местности, не относящемуся к газону; его письменные возражения не были приняты комиссией во внимание, в постановлении оценка им не дана; фотография, приложенная к протоколу об административном правонарушении, получена должностным лицом не в автоматическом режиме, чем нарушена процедура фиксации административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и нарушен срок возбуждения дела об административном правонарушении; нарушены сроки оформления оспариваемого постановления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии /________/ г. /________/ ФИО3, в судебном заседании пояснил, что определение «газона» утверждено в п.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «/________/», утвержденных решением Думы города /________/. Кроме того пояснил, что как следует из ответа на запрос из Департамента дорожной деятельности и благоустройства, изъятие газона с адреса г. /________/, /________/ не производилось, в связи с этим в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. 

Представитель Административной комиссии /________/ г. /________/ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 также не нарушена, все требования КоАП РФ соблюдены.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10.1 КоАП ТО установлена за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.20 КоАП ТО), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в виде наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В целях обеспечения надлежащего благоустройства территории муниципального образования «/________/» решением Думы г. /________/ от /________/ /________/ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «/________/» (далее – Правила /________/).

В соответствии с подп. 2 п. 4.3 Правил /________/ на территории муниципального образования «/________/» запрещается размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

Согласном Правилам /________/ от /________/ газон ? это участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительность (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.

Из материалов дела следует, что /________/ в 16 часов 28 минут уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом установлено и зафиксировано актом, что ФИО1 разместил на «газоне», принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «/________/» серебристого цвета государственный регистрационный знак /________/, вблизи здания, расположенного по адресу: г. /________/, /________/ (условно) на территории объекта благоустройства муниципального образования /________/ чем нарушил требование п. 2 ст. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города /________/ от /________/ /________/.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10.1 КоАП ТО и вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с актом /________/ от /________/ и приложенной к нему фототаблицей начальником отдела контроля в сфере благоустройства департамента дорожной деятельности и благоустройства ФИО4 произведен осмотр участка местности по /________/ г. /________/, в ходе которого выявлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком /________/, на территории объекта благоустройства, занятой газоном вдоль улично-дорожной сети по /________/, напротив жилого /________/, с указанием технического средства фотофиксации.

Согласно карточке учета транспортного средства, ответа на запрос из ГАИ автомобиль - «/________/» государственный регистрационный знак /________/ зарегистрирован и принадлежит ФИО1, /________/ года рождения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении /________/ от /________/, согласно которому /________/ в 16 часов 28 минут по адресу: г. /________/, /________/, выявлено нарушение п. 2 ст. 4.3. главы 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования «/________/», утвержденных решением Думы Города /________/ /________/ от /________/, а именно: ФИО1 разместил своё транспортное средство - автомобиль «/________/» серебристого цвета государственный регистрационный знак /________/ на газоне вдоль улично-дорожной сети напротив жилого дома по /________/.

Из ответа на запрос из Департамента дорожной деятельности благоустройства Администрации г. /________/ следует, что газон - это участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительность (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона (Правила /________/ от /________/). Учитывая состояние ранних лет, а также отсутствие твердого покрытия и возможность восстановления газона, территорию по адресу: г. /________/, /________/ возможно считать газоном.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАПРФ обязывают должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные требования были выполнены.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении /________/ от /________/ в отношении ФИО1, последний присутствовал, давал объяснения, копию протокола получил.

Поскольку факт нахождения автомобиля ФИО1 на газоне нашел свое подтверждение, члены административной комиссии администрации /________/ г. /________/ обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10./________/ об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО подтверждается материалами дела, в том числе актом /________/ от /________/ и приложенной к нему фототаблицей, копией карточки учета транспортного средства, ответа на запрос из ГАИ, из которых следует, что собственником транспортного средства «/________/» серебристого цвета государственный регистрационный знак /________/ является ФИО1; копией ответа на запрос из Департамента дорожной деятельности благоустройства Администрации г. Томска.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, при этом учитываю, что ФИО1 не оспаривается факт того, что его автомобиль был припаркован по адресу: г. /________/, /________/ (условно).

К доводу жалобы о том, что автомобиль ФИО1 был припаркован на территории, не относящейся к газону, судья относится критически, поскольку как следует из схемы и акта с фотоматериалами от /________/, на которых обозначены территория объекта благоустройства, занятая газоном по адресу: г. /________/, /________/, автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО1, припаркован в границах данного земельного участка.

Место размещения транспортного средства соответствует понятию «газон», поскольку на данном участке местности травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона. Отсутствие растительности на земельном участке /________/ не свидетельствует о том, что данный участок не является газоном. 

Место размещения транспортного средства ФИО1 не является проезжей частью, предназначено для озеленения, имеет ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), граничит с твердым покрытием.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях события, состава административного правонарушения не состоятельны.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наличии указанного в п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении административная комиссия вправе совершать процессуальные действия, в том числе истребовать сведения о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения.

В связи, с чем довод ФИО1 о том, что нарушены сроки возбуждения дела об административном правонарушении, не являются состоятельными, также как и довод о том, что фотографии, приложенные к протоколу, об административном правонарушении получены должностным лицом, не в автоматическом режиме, чем нарушена процедура фиксации административного правонарушения. 

Согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от /________/ /________/, если правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным. 

Так, согласно справке от /________/, представленной в материалах дела, выданной Департаментом дорожной деятельности благоустройства Администрации г. /________/, начальнику отдела контроля в сфере благоустройства департамента дорожной деятельности и благоустройства ФИО4, последняя работает в названной должности с /________/ и в соответствии с распоряжением губернатора /________/ от /________/ /________/-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» является уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

Тот факт, что письменные возражения ФИО1 не были приняты комиссией во внимание, в постановлении оценка им не дана, не свидетельствует о незаконности принятого решения. Требования, указанные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административной комиссией были соблюдены, кроме того дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его объяснения и представленные доказательства отображены в протоколе об административном правонарушении. 

Постановление Административной комиссией /________/ г. /________/ /________/ от /________/ ФИО1 вручено лично /________/ о чем имеется его подпись в заявлении, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ: копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о законности действий Административной комиссией /________/ г. /________/ и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 КоАП ТО. 

Административной комиссией /________/ г. /________/ в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее транспортное средство на газоне, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10.1 КоАП ТО и с учетом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное Административной комиссией /________/ г. /________/ постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии /________/ г. /________/ /________/ от /________/ по делу административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10./________/ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в /________/ суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подписано/ ФИО5ёва

Копия верна.

Судья ФИО5ёва