Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 30 января 2020 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 35 Правил содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 35 Правил содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с жалобой, указав в обоснование, что постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, необоснованным. Во-первых, он не согласен с теми событиями, которые указаны в обжалуемом постановлении, выраженными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> он не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему домашнего животного (собаки), что привело к побегу собаки за пределы участка жилого дома, что, в свою очередь, несет угрозу жизни, здоровью жителей, поскольку они не подтверждены. Во-вторых, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, не сделана ссылка на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за содеянное, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, он надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи обжалуемое им постановление подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Правил благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, утвержденных решением Думы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области от 27.10.2017 № 14, запрещается:

выгул собак без намордников и поводков (за исключением декоративных пород собак), кроме нахождения в специально отведенных местах для выгула (площадки для выгула животных);

нахождение владельца с собакой (кроме собак-поводырей и служебных собак) во время проведения культурно-массовых мероприятий;

выгул собак и выпас скота на пляжах, территориях школ, дошкольных и медицинских учреждений (кроме ветеринарных), детских игровых и спортивных площадок, рынков и кладбищ; 

загрязнение животными подъездов, лестничных клеток, детских игровых спортивных площадок, территорий зеленых насаждений, дорожек и тротуаров. 

Статьей 4 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона Иркутской области несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 2 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, что не противоречит требованиям статьи 4 указанного Закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Положениями указанного Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктами 4, 6 данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении ФИО2 наказания, должно быть принято в результате вывода о вине лица в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств, их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. 

При этом в постановлении отсутствует мотивированное решение, то есть общая оценка деяния привлекаемого к ответственности ФИО1, основания признания его виновности.

Из существа обжалуемого постановления непонятно, какое административное правонарушение совершил ФИО1, а именно, какой запрет из пункта 6 статьи 35 Правил благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования нарушен ФИО1 ( в обжалуемом постановлении не указано).

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, дело об административном правонарушении не содержит сведений об извещении ФИО1 административной комиссией о времени и месте его рассмотрения на 25.12.2019, 15-00 час.

Изложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекут за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При признании постановления административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, составленного в отношении ФИО1, незаконным, производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 35 Правил содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 35 Правил содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова