Административное дело № 2а-488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л..,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от 

<

дата> 

<

номер> Администрации Белоярского городского округа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> возложении на административного ответчика обязанности округа повторно рассмотреть его заявление от 

<

дата> о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1024 кв.м. в 

<

адрес>, площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. 

<

дата> он обратился к административному ответчику за выдачей разрешения на строительство, на что получил отказ, оформленный письмом от 

<

дата> 

<

номер>. Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что на земельный участок накладывается дополнительное обременение, - «зона катастрофического затопления», установленная Белоярской АЭС по распоряжению ОАО «Концерн Росэнергоатом. Также в письме имеется ссылка на то, что в схеме планировочной организации земельного участка отсутствует проектное решение, обеспечивающее выполнение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал на основании доводов иска.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа Беляев О.В. с требованием не согласился на основании представленного суду письменного отзыва, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явившись в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований в административном иске об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является их признание судом не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными полномочиями необходимо выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязанность по доказыванию оснований для принятия оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.

ФИО1 на основании договора-купли продажи земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Белоярским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, является собственником земельного участка площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10).

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>

В письме от 

<

дата> 

<

номер> Администрации Белоярского городского округа содержится отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д.5-6).

Отказ мотивирован тем, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, на котором он планирует возведение жилого дома, находится в зоне возможного затопления, где в силу ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается. При этом, в схеме планировочной организации земельного участка ФИО1 отсутствует проектное решение, обеспечивающее выполнение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, кроме того, какие-либо специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах вышеуказанной зоны затопления не проводились. 

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования данной нормы, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу ч. 4 указанной статьи возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющего строительство жилого дома.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360 утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, в соответствии с п. 3 которых границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве».

В силу п. 5 данных Правил определения границ зон затопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Кроме того, определение границ зон затопления, подтопления оформляется путем проставления отметки об утверждении карты (плана), которая заверяется печатью и подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства водных ресурсов.

Как следует из материалов дела, сведения о границах зоны катастрофического затопления получены административным ответчиком от ОАО «Концерн Росэнергоатом» и представлены в Схеме размещения гидротехнических сооружений Белоярской АЭС с прилегающими территориями, затапливаемыми волной прорыва.

Вместе с тем, данный документ не свидетельствует о том, что земельный участок административного истца внесен в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории Белоярского городского округа в установленном законом порядке.

При этом следует учесть, что земельный участок передан ФИО1 на основании договора купли-продажи Белоярским городским округом, его разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, о чем прямо указано в договоре купли-продажи от 

<

дата>.

Доводы административного ответчика о законности оспариваемого отказа в связи с тем, что ФИО3 произвел строительство жилого дома до получения соответствующего разрешения, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют и не свидетельствуют о законность оспариваемого отказа, поскольку при принятии решения об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в выдаче разрешения.

Учитывая, что административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств нахождения земельного участка административного истца в зоне затопления (подтопления) не представлено, следует признать отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным.

Признав отказ Администрации Белоярского городского округа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, суд считает необходимым обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-178,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 

<

дата> 

<

номер> Администрации Белоярского городского округа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

Обязать Администрацию Белоярского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата>, входящий 

<

номер>, о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 26 июня 2017 года.