Дело № 2-2702/2020

25RS0029-01-2020-004433-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1 XXXX выдал ему кредитную карту XXXX с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. (в последующем в соответствие с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается его подписью. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой и в иных случаях. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредиту составил 64 858,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 031 руб., просроченные проценты – 8 827,78 руб. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. По информации банка, родственниками ФИО1 являются супруга ФИО2 и дочь ФИО4 Они же являются наследниками первой очереди. Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 долг по долг по кредитной карте XXXX в сумме 64 858,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 145,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на момент получения ФИО1 кредитной карты она с ним в браке не состояла, брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ году, о наличие данной карты ей было не известно. Кроме того, наследство ни она, ни дочь ФИО3 не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. После смерти ФИО1 не осталось никакого имущества, которое могло бы быть включено в состав наследства. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство после смерти отца ФИО1 не принимала, к нотариусу не обращалась.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» выдал ему кредитную карту XXXX с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., увеличенным в последствие банком в одностороннем порядке в соответствие с условиями использования банковской карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых.

ФИО1 обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Истец, предъявляя требования к заявленным ответчикам (наследникам первой очереди по закону, супруга и дочь), указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГ составила 64 858,78 руб. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению Приморской краевой нотариальной палаты сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

Согласно сообщению МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО1 автомототранспортных средств не значится.

По сообщениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по XXXX от ДД.ММ.ГГ, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 объектов недвижимости на территории Приморского края не значится.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, после смерти ФИО1 отсутствует.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно п/п. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по указанным выше кредитным договорам по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «XXXX» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте XXXX в сумме 64 858,78 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 2 145,76 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова