Судья Зайцева А.А. копия

Дело № 72-448/2026

УИД 59RS0001-01-2026-000538-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тойджанова Муратклыча Сатлыковича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2026, постановление начальника ОВМ ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарджаева Бекназара,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОВМ ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми от 21.01.2026 № ** гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения. Указано на содержание ФИО1 до исполнения выдворения за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2026, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Столярова Ю.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тойджанов М.С. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на подачу ФИО1 документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Полагает также, что в данном случае административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит замене на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде защитники Тойджанов М.С., Столяров Ю.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в данной норме случаев.

В соответствии с пунктом 17 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы… Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в очередной раз 01.08.2025 на основании многократной обыкновенной деловой визы 24 №**, выданной на период с 30.07.2025 по 08.07.2026 сроком действия 90 дней. Выехав за пределы Российской Федерации 21.10.2025, ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации 24.11.2025, имел законный срок нахождения на территории Российской Федерации по 01.12.2025. В установленный срок ФИО1 из Российской Федерации не выехал, с 02.12.2025 и по настоящее время на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

По указанному факту нарушения статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 115-ФЗ должностным лицом 21.01.2026 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом от 21.01.2026 № ** об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без возражений; письменными объяснениями ФИО1 от 21.01.2026; копиями листов паспорта гражданина Республики Туркменистана на имя ФИО1 с отметками о въезде, выезде, визой; сведениями государственной информационной системы миграционного учета МВД России и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации незаконно, от выезда в установленный срок уклонился, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В данном случае именно на ФИО1 как участнике правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, въезжающем на территорию Российской Федерации, лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, в том числе в части установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания. Указанное ФИО1 сделано не было, в том числе, учитывая, что в самой визе указано, что она выдана на срок 90 дней, действует 90 дней из каждых 180. Данное указание какое-либо иное толкование не допускает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО1 был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что ФИО1 не имел возможности выполнить обязанность по выезду в установленный срок, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Субъективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Данное правонарушение имеет формальный состав, следовательно, доказыванию подлежит факт неисполнения обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не последствие в виде периода незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы жалобы об обращении ФИО1 01.10.2025 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Согласно справке (л.д.13) 01.10.2025 от ФИО1 было лишь принято ходатайство для изучения оснований в приеме документов о выдаче разрешения на временное проживание с учетом квоты, установленной Правительством РФ на 2025 год. В самой справке указано, что она не является основанием для продления срока пребывания на территории Российской Федерации. Как пояснил ФИО1, в удовлетворении ходатайства ему было отказано. При этом полный пакет документов, необходимых для подачи заявления о получении разрешения на временное проживание в соответствии с пунктом 4.1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ФИО1 сформирован не был (как он пояснял, необходимые анализы не сдавались).

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, учитывая, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями названного Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 должностное лицо учло характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учтенные должностным лицом обстоятельства позволили назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным к назначению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлено.

В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Сведения о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 сложились тесные семейные или социальные связи, жилое помещение отсутствуют. Наоборот, должностном лицом при назначении административного наказания учитывалось, что ФИО1 разрешение на работу не получал, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял, с заявлением о приобретении гражданства не обращался, недвижимости на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет. Денежные средства у ФИО1 при пребывании на территории Российской Федерации отсутствуют.

Отсутствие судимостей, проживание на территории Российской Федерации его сестры С., гражданки Республики ***, которой необходима помощь с маленьким ребенком, обстоятельствами, влекущими безусловную замену административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом или обязательными работами, не являются. Следует также отметить, что С. является, с ее слов и слов ФИО1 учащейся, проживает с супругом.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление начальника ОВМ ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми от 21.01.2026, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.02.2026 оставить без изменения, жалобу защитника Тойджанова М.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - /подпись/.