Дело № 2-4046/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он, а также ФИО4, и несовершеннолетняя ФИО7 являются собственниками по 1/3 доли в праве общедолевой собственности каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в спорной квартире не проживает с 2019 года. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. ФИО8 вступил в новый брак, у него родился ребенок, со своей семьей ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> Попыток проживать в спорной квартире и пользоваться ею ответчик не предпринимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период совместного проживания сторон было принято решение о сдаче спорной квартиры, семья выехала из жилого помещения в 2019 году. С этого момента ответчик квартирой не пользовался, не предпринимал попыток ко вселению, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В настоящее время у ответчика другая семья, он вступил в новый брак, в котором родился ребенок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Полагал, что производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к нему о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения. Пояснял также, что иного жилого помещения не имеет, ключи от спорной квартиры у него отсутствуют, при этом письменно к истцу с требованием о передаче ему ключей он не обращался. С июня 2023 года по настоящее время он два раза переводил ФИО4 денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако назначение платежа не указывал. После расторжения брака с ФИО4 он стал проживать у родственников, в спорную квартиру вселиться не пытался. Приехал в нее ДД.ММ.ГГГГ, однако попасть в нее не смог, в правоохранительные органы по данному факту не обращался. В настоящее время проживает с супругой и ребенком в СНТ в доме, который принадлежит на праве собственности его матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена по договору найма служебного жилого помещения квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, на семью из четырех человек: он, жена - ФИО4, сын – ФИО2, дочь - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в лице Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа, с одной стороны, ФИО4, ФИО2, ФИО7, с другой стороны, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым последним передана безвозмездно в общую долевую собственность спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Право собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО7 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за каждым на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении иска отказано, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и, на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми, в силу норм материального права, связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

В силу положений статьи 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Безусловно, на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Однако по настоящему делу ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО3, а ФИО4 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик не проживает в квартире с 2019 года, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, интерес в использовании квартиры по назначению ответчик утратил, его личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время у ответчика другая семья, он вступил в новый брак, в котором родился ребенок. Попыток проживать в спорной квартире ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из того, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО15 (ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО1, родителями которой являются ФИО3 и ФИО9

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является бабушкой истца, бывшей тещей ФИО3, с которым они продолжают общаться, конфликтных отношений не имеется. Показала также, что до расторжения брака с ее дочерью ФИО4 семья жила в 

<

адрес>, в конце 2022 года ответчик ушел из семьи к другой женщине, в спорную квартиру вселиться не пытался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является подругой ФИО4, до расторжения брака между ФИО4 и ФИО3 семья жила в 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что с 2019 года арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, в конце 2022 года ФИО4 попросила его выехать из жилого помещения. ФИО3 он видел только один раз перед сдачей квартиры. В марте 2025 года бригада рабочих под его руководством начала делать в спорной квартире ремонт, рабочие проживают в квартире постоянно, он сам практически каждый день приезжает туда, общается также с соседями и знает, что ответчик в жилое помещение не приходил, вселиться не пытался. Однажды приходил участковый, спрашивал, на ком зарегистрировано оружие, но никаких вещей ответчика в квартире не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания следует признать достоверными и правдивыми, поскольку никаких данных, указывающих на наличие заинтересованности у свидетелей в исходе дела, не установлено. Показания свидетелей также согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что в спорной квартире он не проживает с 2019 года, после расторжения брака с ФИО4 попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, проживал у родственников.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом рассмотрение дела откладывалось, ответчику было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, наличие конфликтных отношений с истцом, факт чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире, а также доказательства в подтверждение попыток вселения в указанное жилое помещение. Однако ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представленные истцом в обоснование иска доказательства не опроверг.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, сам ответчик не отрицал факт того, что не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем, его личных вещей в квартире не имеется. Как пояснил сам ответчик, он с супругой и несовершеннолетней дочерью проживают в жилом доме в СНТ Лубянка, который принадлежит на праве собственности его матери. С учетом изложенного, оснований полагать, что его выезд из указанного жилого помещения носил временный или вынужденный характер, не имеется.

Доводы ответчика о том, что им дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на банковскую карту ФИО4 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом желании вселения и проживания в названном жилом помещении, а также о надлежащем исполнении обязанности по оплате коммунальных платежей. Назначение платежа при переводе денежных средств ответчиком не указано, представитель истца и третьего лица в судебном заседании пояснил, что ответчик не сообщил бывшей супруге о том, что указанные денежные суммы переведены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что у сторон двое несовершеннолетних детей, ответчик исполняет алиментные обязательства, помимо этого добровольно перечисляет денежные средства на содержание детей, ФИО4 полагала, что указанные выше переводы также адресованы детям.

Суд при этом отмечает, что перечисление денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО4 связано с также с обращением последней и истца ФИО2 с исками к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, ФИО3 отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО7 Ответчик является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, совместно с ними в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, общих предметов быта не имеется, ответчик осуществил выезд в другое место жительства.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 принимал попытки вселения после выезда из спорного жилого помещения, а также несения расходов, связанных с жилым помещением, до начала рассмотрения в суде данного спора, не представлено. Также отсутствуют сведения о том, что до или после обращения истца в суд с настоящим иском, ФИО3 заявлял о правах на спорную квартиру, совершал какие-либо действия, направленные на реализацию прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного помещения.

Поскольку ФИО3 выехал в иное помещение, состоит в другом браке, суд приходит к выводу об утрате ответчиком интереса к пользованию спорным жилым помещением, его отсутствие в котором на протяжении 6 лет носит добровольный и постоянный характер, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Фактическое не проживание ФИО3 в спорной квартире, носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в неё свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО3 от права пожизненного пользования жилым помещением, в связи с отказом от приватизации, и является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжал проживать в указанном жилом помещении на постоянной основе, нес бремя его содержания, тем самым сохраняя к нему интерес. При иных обстоятельствах добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Тот факт, что ФИО3 не имеет в собственности или на праве пользования жилых помещений, не свидетельствует о том, что он не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой. Желание ФИО3 иметь постоянную регистрацию по месту жительства без намерения проживать в спорной квартире не может нарушать права собственников жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>№) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева