Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 5 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т. 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Амировой М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № коллегии адвокатов № 10 г. Рязани от 09.01.2018 г. в защиту ФИО1 

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Орешкина С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» от 15.01.18 г. в защиту ФИО2

при секретаре Власовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеющего дочь – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>. в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

4 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где на дворовой территории указанного дома увидел два оригинальных литых диска от автомобиля марки «Cadillac» модель «Escalade» каждый из которых стоимостью 5 850 рублей общей стоимостью 11 700 рублей, принадлежащие ФИО10 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автомобильных литых дисков. Для наиболее успешной реализации задуманного ФИО1, решил привлечь к совершению указанного преступления ранее знакомого ФИО2 в связи с чем, проследовал к общежитию расположенном на 

<

адрес>, где встретил последнего. При встрече с ФИО2 около 15 часов 00 минут 4 октября 2017 года ФИО1 сообщил ему о своих преступных намерениях и предложил совместно совершить кражу двух оригинальных литых дисков от автомобиля марки «Cadillac» модель «Escalade». В это же время у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных литых дисков, в связи, с чем на предложение ФИО1 он согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роли, при совершении преступления, согласно которым каждый из них должен был взять по одному автомобильному вышеуказанному литому диску, вынести их с территории 

<

адрес> и сдать их в пункт приема металлолома, расположенного в 

<

адрес>. В дальнейшем вырученные денежные средства от сдачи оригинальных литых дисков от автомобиля марки «Cadillac» модель «Escalade» в пункт приема металлолома поделить поровну. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 4 октября 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 проследовали к 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с цель незаконного материального обогащения, убедились в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает вдвоем зашли на придворовую территорию 

<

адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, согласно ранее отведенным ролям при совершении преступления вдвоем подошли к литым дискам, принадлежащим ФИО10 находящимся в 9 метрах от въездных ворот во двор 

<

адрес>. Затем ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял двумя руками один оригинальный литой диск от автомобиля марки «Cadillac» модель «Escalade» принадлежащий ФИО10, стоимостью 5 850 рублей, в это же время ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 находясь в тоже время и в том же месте, согласно отведенной ему роли при совершении преступления взял второй литой диск от автомобиля марки «Cadillac» модель «Escalade», принадлежащий ФИО10, стоимостью 5 850 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10 вышли с дворовой территории 

<

адрес> и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили литые автомобильные диски ФИО10 В последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 11 700 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года около 09 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился около магазина «Дикси

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Дикси-

<

данные изъяты> однако в случае обнаружения сотрудниками магазина его преступных действий он планировал убежать с похищенным им товаром и скрыться с места совершения преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в 9 часов 55 минут, зашёл в магазин «Дикси-

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией, расположенной в 14 метрах от входа в магазин. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает 21 ноября 2017 года в 9 часов 56 минут взял с верхней полки открытой витрины, алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> а именно, бутылку вина 

<

данные изъяты> объемом 0,75 литра стоимостью 280 рублей 82 копейки и бутылку вина 

<

данные изъяты> объемом 0,75 литра стоимостью 262 рубля 71 копейка, которые убрал к себе в два разных рукава надетой на нём куртки, после чего ФИО2 вместе с похищенным через вход, в который он ранее заходил, вышел из торгового зала магазина и направился к выходу из здания магазина. Находящаяся в указанное время в помещении торгового зала магазина «Дикси-

<

данные изъяты> ФИО11 – являющаяся заместителем управляющего магазина 

<

данные изъяты>», увидела преступные действия ФИО2, как последний спрятав похищенную алкогольную продукцию у себя в рукавах куртки направился к выходу из магазина. В это время ФИО11 догнала у выхода из магазина ФИО2 и удерживая рукой входную дверь в магазин потребовала от ФИО2 вернуть похищенное. ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, проигнорировал законные требования сотрудника магазина ФИО11 и удерживая похищенное имущество при себе, левым плечом ударил ФИО11 в область правого плеча, в результате чего последняя ощутила боль в правом плече и отпустила входную дверь, таким образом, ФИО2 в отношении ФИО11 совершил насилие не опасное для ее здоровья. После чего ФИО2 вместе с похищенным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>, а именно бутылкой вина 

<

данные изъяты> объемом 0,75 литра стоимостью 280 рублей 82 копейки и бутылкой вина 

<

данные изъяты> объемом 0,75 литра стоимостью 262 рубля 71 копейка, общей стоимостью 543 рубля 53 копейки, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил указанную алкогольную продукцию. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 53 копейки, а ФИО11 физический вред. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель по делу вышеуказанные ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержали.

Потерпевшие по делу ФИО12, ФИО11, и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО13 извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, представив заявления о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в их отсутствие. Назначение наказания ФИО1 и ФИО2 оставляют на усмотрение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По сведениям ГБУ РО 

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 на учете в не состоят.

По сведениям Рязанского областного 

<

данные изъяты> диспансера, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, в связи с чем, у суда сомнений в их вменяемости относительно инкриминируемых им деяний не имеется.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступления, инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано, в отношении каждого из них и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть их вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное каждым из подсудимых преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимых, судом не установлены.При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как явку с повинной ФИО1 суд учитывает его объяснение от 04 октября 2017 года, из содержания которого следует, что он совместно с ФИО2, предварительно договорившись, совершили кражу двух литых дисков от автомобиля 

<

адрес>, а из материалов уголовного дела следует, что на тот момент органы предварительного расследования не располагали сведениями о том, что преступление было совершено ФИО1 и ФИО2

На всем протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, в период отбывания испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, незначительности наступивших вредных последствий, а также возвращения в ходе следствия похищенного имущества потерпевшему в результате его изъятия, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, и способствовать, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.

При этом приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает, его активное способствование раскрытию преступлений.

На всем протяжении предварительного расследования ФИО2 активно способствовал раскрытию преступлений своими признательными показаниями.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи колесных дисков у ФИО10 суд признает явку с повинной поскольку, как явку с повинной ФИО2 суд учитывает его объяснение от 04 октября 2017 года, из содержания которого следует, что он совместно с ФИО1 предварительно договорившись, совершили кражу двух литых дисков от автомобиля 

<

адрес>, а из материалов уголовного дела следует, что на тот момент органы предварительного расследования не располагали сведениями о том, что преступление было совершено ФИО1 и ФИО2

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, а по эпизоду кражи колесных дисков у ФИО10, то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим приговором от 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> совершил одно преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и одно тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера совершенных ФИО2 преступлений, их общественной опасности, незначительности наступивших вредных последствий, а также возвращения в ходе следствия похищенного имущества потерпевшему в результате его изъятия, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ и способствовать, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа

Поскольку рассматриваемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>, то указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание - один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО1, данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО1, из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания ФИО1, срок с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 5 октября 2017 года по 4 февраля 2018 года включительно. 

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО2 данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 срок с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 22 ноября 2017 года по 4 февраля 2018 года включительно. 

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, оптический DVD+R диск 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев