УИД № 71RS0027-01-2024-000857-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-933/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ей принадлежит на праве собственности один из блоков жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, а ответчику – второй. Для подключения своего объекта к сети газораспределения истец обратилась в АО «Тулагоргаз», которое обязало представить согласие сособственника земельного участка на такие действия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена просьба дать такое согласие. ФИО2 ее проигнорировала. Отсутствие согласия нарушает право истца на обустройство своего имущества, комфортное проживание в блоке жилого дома. На основании положений ст. 304 ГК РФ истец просил обязать ФИО2 дать ФИО1 в письменной форме согласие на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего истцу блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения с приложением к согласию копии паспорта и документа, подтверждающего право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем передачи ей телефонограммы 12.04.2024.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчица имела возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец согласился с вынесением заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым № общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым № общей площадью 113,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 09.04.2015 по гражданскому делу 

<

данные изъяты>; решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.01.2016 по гражданскому делу 

<

данные изъяты>; решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.03.2016 по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, выписками ЕГРН.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.03.2017 решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.03.2016 разъяснено следующим образом: ФИО1 вправе беспрепятственного производить действия, связанные с переоборудованием жилого дома 

<

адрес>, по его реальному разделу. 

Стороны являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, декларированной площадью 525 кв.м. Документально права на земельный участок не оформлены. Он предоставлен застройщику ФИО12 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.10.2018 по гражданскому делу 

<

данные изъяты> Суд решил: 

- обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в получении технических условий на подключение водоснабжения к принадлежащей ФИО1 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к проведенным в домовладение коммуникациям.

- обязать АО «Тугагорводоканал» выдать ФИО1 технические условия (либо мотивированный отказ) на подключение водоснабжения к принадлежащей ФИО1 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Как установлено указанным судебным актом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являлся совместным имуществом супругов ФИО12 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Наследником, принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве на дом, являлся сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла. С заявлением о принятии наследства после её смерти обратились дочь ФИО1 и сын ФИО18 ФИО1 вступила в наследство, открывшееся после смерти матери, и имеет право на пользование системой газоснабжения на общих условиях, как собственник дома.

Как следует из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.03.2016, судом вопрос о коммуникациях в жилом доме при его разделе не разрешался, при этом указано на необходимость переоборудования системы отопления в целях обеспечения ее автономности для второй части дома; на реконструкцию инженерных сетей и коммуникаций требуется составление проекта, который включает в себя составление сметной документации и согласования с соответствующими службами.

Судом постановлено выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома и производить переоборудования, связанные с реальным выделом доли жилого дома, возложив расходы на обе стороны.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно положениям указанной статьи собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако выбранный им способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 16 ЖК РФ, а также п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами.

В силу абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и т.д.

Суд в решении от 24.10.2018 указал, что подключение части дома, принадлежащей ФИО1, к коммуникациям является частью работ по переоборудованию жилого дома с целью его раздела. Истцом заказан в АО «Тулагоргаз» проект №, ГСВ газификации части жилого дома, разработанный ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с АО «Тулагорводоканал» и АО «ТГЭС». Проектом предусмотрено самостоятельное подключение принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества личным газопроводом, пролегающим как наземно, так и подземно, к городской сети распределения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тулагоргаз» с заявкой № о подключении принадлежащего ей блока жилого дома к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» направило ФИО1 письмо о необходимости предоставления согласия сособственника земельного участка на такое подключение. 

ФИО2 доказательств нарушения её прав при обеспечении второго блока жилого дома газом из существующей сети, суду не представлено. Отсутствие ее согласия является препятствием в использовании собственником своего имущества, поскольку лишает ФИО1 возможности на фактическое подключение к коммуникации, для которого истцом выполнены технические условия подключения № от ДД.ММ.ГГГГ, получен соответствующий проект. В этой связи суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ответчика дать такое согласие. Однако, приложение к нему копий документов, подтверждающих личность и права на земельный участок, не является обязательным и не отмечено со стороны АО «Тулагоргаз» как основание для приостановления рассмотрения заявки истца на подключение к сети газораспределения. Поэтому на ответчика не должна быть возложена обязанность по приобщению к согласию таких документов. Тем более, что правоустанавливающие документы для сторон одни и теже: вышеуказанные решения судов

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер созданных истцу препятствий, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком возложенных судом обязанностей – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 

Истец ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой №. На основании п.2 ч.2 ст.333.40 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу дать ФИО1 в письменной форме согласие на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно проекта №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2024 года.