Дело № 2а-5908/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 ноября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В., 

с участием: 

представителя административного истца администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Михей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования г.Армавир к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Администрация МО г. Армавир обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2018 года по исполнительному листу ФС 

<

...> судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 незаконным; обязать Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов администрации МО г. Армавир, путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 

<

...> от 18.04.2018 года. Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда от 18.04.2018 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Армавир к ЖСК «Новый Дом» о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязать жилищно-строительный кооператив за счет собственных средств осуществить снос объекта незавершенного строительства, были удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 23.08.2018 года, исполнительный лист о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, 10.10.2018 года передан в Армавирский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю. 27.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства. Однако с данным постановлением Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю административный истец не согласен, считает его вынесенным незаконно, поскольку исполнением решений судов на территории Российской Федерации занимается ФССП России, которая осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007. 

Представитель административного истца администрации МО г.Армавир по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Михей А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица (должник) ЖСК «Новый дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Как следует из материалов дела решением Армавирского городского суда от 18.04.2018 года удовлетворенны исковые требования Администрации МО г. Армавир к ЖСК «Новый дом» о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязании жилищно-строительный кооператив за счет собственных средств осуществить снос объекта незавершенного строительства. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2018 года, был выдан исполнительный лист о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, 10.10.2018 года.

27 октября 2018 года судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

Согласно ст. 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положений ч.ч.1,3 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

04.08.2018 вступил в законную силу Федеральный закон №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018. 

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ №340-ФЗ от 03.08.2018 снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок установленный соответствующим решением суда или иного органа местного самоуправления. 

Частью 9 статьей 16 Федерального закона №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018. положения ч.12 ст. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона), пункта 4 ст. 11.2, пункта 2 ст. 45, пунктов 4-7 ст. 46, пунктов 6.1 – 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего ФЗ) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением. 

Проанализировав данную норму закона, суд приходит к выводу, что исполнения решения о сносе самовольной постройки, принятое после 03.08.2018, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления должно осуществляться указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Тем самым, исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю. 

Согласно п. 8 части 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем обосновано, отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку выданный исполнительный лист серии ФС 

<

...>, не подлежит исполнению Армавирским ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю, а подлежит исполнению в ином порядке, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ. 

Учитывая, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2018 года не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования администрации муниципального образования г. Армавир не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования г.Армавир к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу