<

данные изъяты> дело № 12-384/18

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуСафиуллина Айдара Гумеровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д. 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ, Сафиуллин А.Г. был привлечен к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Сафиуллин А.Г. подал в суд жалобу, указав как в ней, так и в ходе судебного заседания, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с работы, мать его жены ФИО4 устроила скандал, а после пошла к соседке и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, между тем он ФИО4 побоев не наносил и физического насилия к ней не применял. Сафиуллин А.Г., также указывает, что ФИО4 экспертизу проходила через несколько дней от указанного дня события, следующую экспертизу проходила спустя месяц, обе экспертизы указывают на отсутствие у ФИО4 травм и следов побоев, при этом ушиб грудной клетки опровергается. Считает, что сотрудники прибывшие сотрудники скорой помощи необоснованно поставили диагноз ушиб грудной клетки, так как данный диагноз ими поставлен лишь на основании жалоб ФИО4 и носит предварительный характер. 

Таким образом факта нанесения им побоев или совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния не доказан, так как совершения им указанных действий по отношению к ФИО4 не было как таковых и не могло быть, утверждение ФИО4 об обратном при отсутствии доказательств не может служить основанием для привлечения его к ответственности пост.6.1.1КоАПРФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, по дате и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась. Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, капитан полиции ФИО5 по обстоятельствам составления протокола об административном дал пояснения, также выразил несогласие с доводами жалобы заявителя, считает постановление мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что её мать ФИО4 неприязненно относится к её мужу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после прихода мужа с работы ФИО4 учинила ссору, во время которой Сафиуллин А.Г. ударов ФИО4 не наносил и каких-либо действий с применением к ней физического насилия не применял. 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Следовательно, основополагающим фактом подлежащим доказыванию при совершении данного родаправонарушения, является установление факта именно нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Кроме того, в каждом конкретном случае, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ, необходимо доказательство того факта, что именно конкретное лицо совершило вышеуказанные действия.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Сафиуллин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нанес ФИО7 удар рукой по лицу, удар по груди и спине ногой, тем самым причинил физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей, в основу постановления приняты пояснения потерпевшей ФИО7 согласно которых она подтвердила факт возникновения конфликта ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов, указав, что в ходе которого, Сафиуллин А.Г. нанес ей один удар рукой по лицу, ногой – по груди и спине, от чего она испытала сильную физическую боль.

Рассмотрев указанные материалы, мировой судья пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут Сафиуллин А.Г., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес побои ФИО7, а именно ударил ее один раз рукой по лицу, а также ногой по груди и спине, чем причинил потерпевшей физическую боль, то есть к выводу о виновности Сафиуллина А.Г. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1КоАПРФ.

Проверяя доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Сафиуллина А.Г. к административнойответственности незаконно и не обоснованно по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат письменного заявления ФИО7 о привлечении Сафиуллина А.Г. к административной ответственности. Имеющийся в материалах дела протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.11.2017г. составленный участковым уполномоченным отдела полиции №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани ФИО5 имеет внутренние противоречия и кроме того не соответствует требованиям пунктов 2.1.1 и 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 г., которым предусмотрено в территориальных органах МВД Россиив целях настоящей Инструкции осуществлять прием, регистрацию и разрешение следующих заявлений: пункт 2.1.2. Об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей принято в основу постановления карта вызова скорой помощи ФИО7, в которой отражены обстоятельства нанесения побоев, выставлен диагноз «ушиб грудной клетки», зафиксирован факт проявления боли при пальпации передней поверхности грудной клетки, усиления болевых ощущений при движении и дыхании.

Между тем, согласно заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 24.11.2017г. при осмотре ФИО7 эксперт пришел к выводу, что видимых знаков телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено (л.д.28-30).

Согласно заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2018г. дополнительно к заключению эксперта №, с учетом карты вызова скорой помощи № из ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Казани», следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО7, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, эксперт пришел к выводам: видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа.», который имеется в дополнительно представленной медицинской документации, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ошиба).

Вышеуказанным обстоятельствам мировой судья не дал должной и надлежащей оценки.

Согласност. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3ст. 26.1 КоАП РФвиновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Судья считает, что утверждение одной ФИО4 о нанесении ей Сафиуллиным А.Г. одного удара рукой по лицу, ногой – по груди и спине, от чего она испытала сильную физическую боль без подтверждения иными объективными и достоверными доказательствами само по себе не подтверждает вину Сафиуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для признания Сафиуллина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, недостаточно одних утверждений ФИО4 при отсутствии иных достоверных и объективных доказательств.

Бесспорных доказательств тому, что именно Сафиуллиным А.Г. были причинены побои ФИО4, а также, наличие у ФИО4 телесных повреждений, материалы дела не содержат, потерпевшей в суд иных доказательств, не представлено.

В соответствии с ч. 4ст. 1.5 КоАП РФнеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает административное производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное судья приходит к выводу, что вина Сафиуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.07.2018г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Сафиуллина А.Г. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясьст.ст.30.6-30.8КоАПРФ, суд,

решил:

Жалобу Сафиуллина А.Г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.07.2018г., о наложении на Сафиуллина Айдара Гумеровичаадминистративноговзыскания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ, отменить.

Производство по данном уделу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.