Дело № 2-1668/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 28.03.2017 г. в 00 часов 40 мин. в г.Новошахтинске, на пр.Ленина,58 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный номер № причинены механические повреждения.

В установленный законом срок ФИО1, 30.03.2017 г., обратился в страховую компанию, представил полный пакет документов, и 11.04.2017 г. страховщик произвел выплату в размере 138500,00 руб., 27.04.2017 г. в размере 12000,00 руб..

24.04.2017 г. ФИО1 обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Оценка-сервис» для определения полного ущерба причиненного ущерба автомобилю Шевроле Круз, регистрационный номер 

<

***>. В соответствии с выводами эксперта, изложенных в заключении №163/2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, регистрационный номер 

<

***> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 251900,00 руб..

31.05.2017 г. ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием недоплаты страхового возмещения в размере 108400,00 руб., которое было исполнено страховщиком 15.06.2017г..

10.07.2017 г. ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием выплаты неустойки в размере 69376,00 руб., которая была получена страховщиком 19.07.2017 г. и оставлена без исполнения.

Расчет неустойки: 108400,00 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)/1% * 64 дня (дата первоначального страхового возмещения 11.04.2017 г. до 15.06.2017 г. до удовлетворения требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного документа к исполнению)) = 69376,00 руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 69376,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражения, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, снизить размер подлежащих взысканию расходов представителя и неустойки. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что28.03.2017 г. в 00 часов 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения.

В установленный законом срок ФИО1, 30.03.2017 г., обратился в страховую компанию, представил полный пакет документов, и 11.04.2017 г. страховщик произвел выплату в размере 138500,00 руб., 27.04.2017 г. в размере 12000,00 руб..

24.04.2017 г. ФИО1 обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Оценка-сервис» для определения полного ущерба причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. В соответствии с выводами эксперта, изложенных в заключении №163/2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа заменяемых запасных частей составила 251900,00 руб..

31.05.2017 г. ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием недоплаты страхового возмещения в размере 108400,00 руб., которое было исполнено страховщиком 15.06.2017г..

10.07.2017 г. ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием выплаты неустойки в размере 69376,00 руб., которая была получена страховщиком 19.07.2017 г. и оставлена без исполнения.

Расчет неустойки: 108400,00 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)/1% * 64 дня (дата первоначального страхового возмещения 11.04.2017 г. до 15.06.2017 г. до удовлетворения требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного документа к исполнению)) = 69376,00 руб..

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме ФИО1 надлежащим образом не исполнило. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что ответчик несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку установленная судом и заявленная истцом сумма неустойки является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере 69376,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 18000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2281,28 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, сумму неустойки в размере 69376 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп..

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2281 руб. 28 коп..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд 

<

адрес>.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.