Дело № 2-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селезень Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Селезень Н.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 25 марта 2013 года в размере 473030 рублей 86 копеек. 

В обоснование иска указано, что 25 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей. Факт предоставления кредита предоставляется выпиской по счету. По состоянию на 28 января 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 195362 рубля 27 копеек – просроченная ссуда, 25081 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 113769 рублей 06 копеек – проценты по просроченной ссуде, 47780 рублей 81 копейка – неустойка по ссудному договору, 91037 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду. Мер к погашению задолженности Селезень Н.Е. не предпринимает.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Селезень Н.Е. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, уменьшить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью неисполненному обязательству. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Селезень Н.Е. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 48 месяцев, под 24,9% годовых, подписан график осуществления платежей (л.д. 9, 14). 

Договором предусмотрено, что ответчик при заключении договора ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, получил по одному экземпляру Общих условий, тарифов и графика платежей, принял на себя обязанность соблюдать условия договора, Общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в том числе, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в Графике платежей. 

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отнош8ении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 27-34). 

Банком исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства получены заёмщиком, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 25 марта 2013 года, выписка по счету. Данное обстоятельство Селезень Н.Е. не оспаривается (л.д. 10-13). 

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате по основного долга и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем с 30 марта 2014 года образовалась просроченная задолженность по ссуде, с 10 апреля 2014 года – просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 28 января 2019 года задолженность ответчика составляет 195362 рубля 27 копеек – просроченная ссуда, 25081 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 113769 рублей 06 копеек – проценты по просроченной ссуде, 47780 рублей 81 копейка – неустойка по ссудному договору, 91037 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-8). 

Направленным в адрес ответчика 21 июня 2018 года уведомлением последняя поставлена в известность о наличии у нее задолженности по кредитному договору (л.д. 36). 

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08 октября 2014 года решением № единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом. Изменениями, внесёнными в Устав общества 05 декабря 2014 года, изменено название ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк». Согласно Уставу, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №, ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеет право на осуществление банковских операций (л.д. 16-33).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратила кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представила, суд находит исковые требования обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из кредитного договора, заключенного 25 марта 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Селезень Н.Е., возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей (10 числа каждого месяца), то есть периодическими платежами, начиная с 10 апреля 2013 года по 10 апреля 2017 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части, то есть для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан каким-либо образом с датой последнего исполнения обязательств. 

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из содержания п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года № в размере 5000 рублей поступил от Селезень Н.Е. 19 ноября 2015 года, датой следующего платежа согласно графику платежей являлось 10 декабря 2015 года. Следовательно, уже с 11 декабря 2015 года банк узнал о нарушении своего права. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селезень Н.Н. задолженности ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области 31 октября 2018 года, то в пределах трёхлетнего срока исковой давности со дня, когда банк узнал о нарушения его прав. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07 февраля 2019 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (19 ноября 2018 года), после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев. В связи с чем, суд определяет подлежащую взысканию с Селезень Н.Е. задолженность с 31 октября 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента первоначального обращения за защитой нарушенного права (л.д. 5). 

Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, подлежащая взысканию с Селезень Н.Е. за период с 31 октября 2015 года по 28 января 2019 года задолженность составляет 341330 рублей 83 копейки, из которых 139321 рубль 84 копейки – просроченная ссуда, 25499 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 87127 рублей 52 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде, 19614 рублей 43 копейки – неустойка по ссудному договору, 69767 рублей 50 копеек– неустойка на просроченную ссуду.

Доводы истца о том, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня последнего платежа согласно графику платежей (10 апреля 2017 года), являются несостоятельными, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию по договору № с Селезень Н.Е. неустойки по ссудному договору до 4000 рублей, неустойки на просроченную ссуду – до 18000 рублей. 

При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывает степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, полагает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере. Снижение судом при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Селезень Н.Е. задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2013 года за период с 31 октября 2015 по 29 января 2019 года в размере 273948 рублей 90 копеек, из которых 139321 рубль 84 копейки – просроченная ссуда, 25499 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 87127 рублей 52 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде, 4000 рублей – неустойка по ссудному договору, 18000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья