Дело №1-61/2024 (№ 1-560/2023) (№ 123013200640000128)

УИД 42RS0015-01-2023-003092-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В.,

подсудимого ФИО1 ...10

защитника - адвоката Соболевской Ю.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...11, ...,ранее судимого:

1. 28.02.2024г. мировым судьей судебного участка ... Новоильинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

На 22.03.2024г. отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...12 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: 

Так, 10.11.2022г. около 15:00 ФИО1 ...13 находясь на территории остановочной площадки ...» ...-Кузбасс, расположенного напротив ...-Кузбасса, обнаружив сотовый телефон марки «...», осознавая, что право собственности на указанный сотовый телефон он не имеет, из корыстных побуждений, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил значительный ущерб Потерпевший №1 в сумме 6 500 рублей. 

Подсудимый ...1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены данные им показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.81-84,101-102), в том числе при проверке показаний на месте (л.д.86-90), из которых следует, что 10.11.2022г., проходя мимо остановки «...», он обнаружил у остановочной площадки сотовый телефон «...» в корпусе синего цвета. Он поднял его, положил себе в карман, после чего решил продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Возле ...» он встретил своего знакомого Свидетель №2, которого попросил оказать ему помощь в продаже данного телефона, на что тот согласился. Они направились в комиссионный магазин по адресу: ..., где на паспортные данные Свидетель №2 продали указанный сотовый телефон за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.17-18,96-97), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имелся сотовый телефон марки «... который ему подарили весной 2021г., оценивает его в 6500 рублей. Примерно 10.11.2022г. он находился на остановке в ... и разговаривал по телефону. Когда подъехал нужный ему автобус в ..., он положил телефон в карман куртки. Во время движения в автобусе он телефон не доставал, не пользовался им. Доехав до остановки «...», он вышел из автобуса и направился домой. По дороге телефоном он не пользовался. Придя домой, он не обнаружил своего телефона, попросил соседку позвонить на него, но телефон был не доступен. Утратой телефона ему причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей, который является для него значительным, так как он официального источника дохода он не имеет, иногда подрабатывает, в среднем зарабатывает 10000 рублей в месяц, которые тратит на оплату ЖКХ, продукты питания и предметы первой необходимости.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.53-54), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около полугода назад он приобрел в комиссионном магазине ...» по адресу: ..., сотовый телефон «... за 4700 рублей без документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.62-64), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в комиссионном магазине «... по адресу:.... 17.10.2023г. к ней обратились сотрудники полиции для получения информации о покупке/продаже сотового телефона «... в ходе проверки которой она пояснила, что 10.11.2022г. данный телефон был куплен у Свидетель №2 за 2000 рублей. 20.03.2023г. он был продан за 4390 рублей. В ходе допроса ею были выданы копии договора «...» от 10.11.2023г., договора ......» от 20.03.2023г.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.74-75), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около года назад он встретил на улице своего знакомого ...1. Тот попросил его помочь продать сотовый телефон «...», так как у него не было с собой паспорта, на что он согласился. Документов на телефон у ...1 не было. Они пришли в магазин «...» по ..., где продали указанный телефон за 2000 рублей, которые потратили на алкоголь. 

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

-протоколом выемки от 03.02.2023г. (л.д.21-22) у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «... ...

-протоколом осмотра предметов (документов) ...

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами ...

Постановлением о возвращении вещественных доказательств ...

Протоколом выемки от 17.10.2023г. у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона марки ...

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами ...

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 20.10.2023г. (л.д.94), ... расписку (л.д.95).

...

...

... 

...

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ...1 как кражи суд учитывает, что ...1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – сотовый телефон марки «...», стоимостью 6500 рублей. 

...

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями подсудимого ...1- о том, что сотовый телефон марки «...» 10.11.2022г. им был обнаружен на указанной остановке общественного транспорта, после чего, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, является чужим имуществом, с корыстной целью (для распоряжениям им в своих интересах-продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды) похищен.

При квалификации действий ...1, совершившего преступление – кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 (принадлежащего ему сотового телефона) по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного им у Потерпевший №1, с учетом износа составляет 6500 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего о длительности нахождения данного имущества в его пользовании, представленными им органам следствия документами о его стоимости на момент приобретения (7190 рублей), а также документами о стоимости сотового телефона марки ...» на ноябрь 2022г. (6500 рублей и выше), то есть на момент совершения у него его похищения, представленными в материалы дела по запросу органов следствия - справкой ...» от 18.11.2022г. (л.д.78), согласно которой стоимость составляет указанную в ней сумму.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищением у него телефона подсудимым ...1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Расценивая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 совершенным подсудимым в отношении него преступлением ущерб как значительный, суд исходит из показаний потерпевшего – об отсутствии у него постоянного официального источника дохода,наличии ежемесячного дохода от периодических подработок в размере 10000 рублей в месяц, которые он тратит на оплату ЖКХ, продукты питания и предметы первой необходимости.

А также судом учитывается, что стоимость имущества, похищенного подсудимым у потерпевшего Потерпевший №1, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшего в виде сотового телефона, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшего и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного потерпевшему ущерба и его значительности для него), письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого по данному преступлению. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что выемки и осмотры документов, произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все перечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении ...1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ...1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, несмотря на установление смягчающих его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ст.76.2 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что 28.01.2024г. ...1 был осужден мировым судьей судебного участка ... Новоильинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, наказание по настоящему приговору подлежит ему назначению по совокупности приговоров с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает меру пресечения ...1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

По совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мировым судьей судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от 28.02.2024г., окончательно назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе в течение 15 суток со дня вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева