Дело № 5-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года сл. Большая Мартыновка 

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 19.02.2018 в 02 часа 50 минут в 

<

адрес> в складском помещении хранил с целью дальнейшей продажи водно-спиртовую смесь по цене 300 рублей за 5 л, которая согласно справки об исследовании является спиртосодержащей.

ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признав неявку ФИО1 неуважительной, счел возможным дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в его отсутствие, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Права и обязанности, установленные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены при составлении протокола, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ образует незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 24.04.2018 ФИО1 19.02.2018 в 02 часа 50 минут в 

<

адрес> в складском помещении хранил с целью дальнейшей продажи водно-спиртовую смесь по цене 300 рублей за 5 л, которая согласно справки об исследовании является спиртосодержащей.

Из акта опроса ФИО1 установлено, что спиртосодержащая жидкость объемом 181 л, из которых 160 л в 5-литровых емкостях в количестве 36 шт, 2-х стеклянных емкостях по 0,5 л каждая, бутылка 5-ти литровая с коричневой жидкостью принадлежит ФИО1, которую он приобрел в 

<

адрес> дл личных нужд и для перепродажи. Деятельности, связанной с изготовлением готовой алкогольной продукции, розливом и наклеиванием этикеток не производил. Спиртосодержащая жидкость предназначалась для розлива в 5 л емкости без каких-либо маркировок и специальных федеральных акцизных марок. Емкости из нержавеющей стали установлены в складе длительное время. Осознает, что совершил административное правонарушение (л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что 19.02.2018 произведен осмотр участка территории огороженного металлическим забором в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты емкости с прозрачной жидкостью, 5 л. емкости, пустые бутылки, прозрачная белая канистра, 32 пластиковые бутылки с перелитой в них из металлической бочки остатками жидкости с запахом спиртного (л.д. 2-17). 

Согласно справки об исследовании № от 06.03.2018 жидкость, представленная на исследование в одной 5,0 литровой полимерной бутылке без этикеток является спиртом этиловым, крепостью 93,7% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние частицы) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 ГОСТ 5962-2013 «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (минимальный показатель объемной доли этилового спирта по ГОСТ 5963-2013 должен составлять не менее 96,0% объемных). Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный ацетальдегид (ацетальдегид); сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол) в концентрациях, не превышающих допустимую норму для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по п. 4.1.3 ГОСТ 5962-2013 (л.д. 29-31).

Согласно справки об исследовании № от 29.03.2018 жидкость, представленная на исследование в одной 5-литровой полимерной бутылке без этикетки представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,5% объемных, содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный ацетальдегид (ацетальдегид); сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол), сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол) (л.д. 32-35).

Согласно справки об исследовании № от 19.03.2018 жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Родник Сибири» не является водкой, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,5% объемных, не соответствует требованиям п.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, содержит токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных на основе ректификованного этилового спирта «Люкс». Аналогичные выводы указаны в отношении жидкости в 0,5 литровой стеклянной бутылки с этикеткой «Гжелка мягкая» (л.д. 36-40).

Из акта опроса от 16.04.2018 установлено, что ФИО3 указал, что является жителем 

<

адрес>, проживает на территории поселения около 12 лет, ФИО1 знает около 8 лет. Пару раз, в январе, феврале 2018 года ФИО3 приобретал для личных нужд у ФИО1 водно-спиртовую смесь прозрачного цвета в пластиковых емкостях в количестве 2 штук по цене 300 рублей за 5 л, документов, подтверждающих качество продукции не имелось, на емкостях отсутствовала опознавательная маркировка и федеральные акцизные марки (л.д. 59).

Сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем материалы дела не содержат (л.д. 61,62). 

Сведений о том, что ФИО1 является руководителем и иным работником организаций в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций материалы дела также не содержат.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции 19.02.2018 в 02 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 при осмотре складского помещения по указанному выше адресу обнаружена и изъята жидкость, которая по результатам исследований является спиртом этиловым, а также спиртосодержащей жидкостью.

Между тем, протокол осмотра места происшествия от 19.02.2018 по указанному выше адресу не свидетельствует о реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, а сам факт хранения спиртосодержащей продукции объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ не образует.

Представленный акт опроса ФИО3 о приобретении в январе, феврале 2018 года у ФИО1 водно-спиртовой смеси не свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ 19.02.2018, поскольку в указанный день водно-спиртовая продукция у ФИО3 не изымалась, на исследование не направлялась

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют признать протокол об административном правонарушении, акты опроса и справки об исследовании необходимой совокупностью доказательств, которая свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и вины в его совершении.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 14.2 КоАП РФ в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. ст. 3.7 КоАП РФ изъятая протоколом от 19.02.2018 водно-спиртовая смесь в количестве 181 л подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, п.1 ч.1 ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую протоколом осмотра от 19.02.2018 водно-спиртовую смесь в количестве 181 л возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.