Дело № 2а-1454/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001205-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Ивановской области о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил: признать незаконным налоговое уведомление 

<

данные изъяты>. в части начисления налога на доходы физического лица за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты> признать незаконным начисление УФНС России по 

<

адрес> налога на доходы физического лица за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно размещенным в личном кабинете налогоплательщика сведениям ФИО2 получил доход в размере 

<

данные изъяты>. с которого 

<

данные изъяты>» не был удержан налог на доходы физических лиц. 

Не согласившись с фактом начисления налоговым органом указанного налога ввиду не поступления ФИО2 данных денежных средств административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в УФНС России по Ивановской области в которой просил аннулировать оспариваемое налоговое уведомление в части начисления налога на доходы физического лица за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, обосновав уважительность причины пропуска которого обращением в УФНС России по Ивановской области с жалобой на действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново. 

Представитель административного ответчика УФНС России по Ивановской области ФИО4 просила оставить заявленные требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, дополнительно отметив, что налог на доходы физического лица за 2021 г. был исчислен налоговым органом на основании представленных налоговым агентом сведений, обязанность проверять достоверность которых законом на инспекцию не возложены. 

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Проверив приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, нахожу их уважительными, поскольку срок пропущен ФИО1 незначительно, ввиду обращения административного истца с жалобой в УФНС России по Ивановской области. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания указанного налогового уведомления следует, что инспекцией налогоплательщику был предъявлен к уплате налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Основанием для включения инспекцией в налоговое уведомление налогоплательщику налога на доходы физического лица за 2021 г. послужила представленная налоговым агентом 

<

данные изъяты>» справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО2 в 2021 году был получен доход в размере 

<

данные изъяты>, с которого налоговым агентом налог на доходы в размере 

<

данные изъяты> не удержан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в УФНС России по Ивановской области в которой просил аннулировать оспариваемое налоговое уведомление в части начисления налога на доходы физического лица за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, также закрепил для определенных случаев порядок исполнения обязанности по уплате налогов через налогового агента, а также порядок уплаты налога в случае невозможности его удержания налоговым агентом (статьи 226 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Такой порядок предполагает в силу буквального содержания указанных норм в том числе уведомление налоговым агентом налогоплательщика и налогового органа о невозможности удержать налог с дохода налогоплательщика (абзац первый пункта 5 статьи 226), а также переход к уплате налога физическим лицом на основании уведомления (требования) налогового органа, в котором отражается сумма налога, подлежащая уплате (пункт 6 статьи 228).

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты в порядке, предусмотренном частью второй Кодекса применительно к конкретному налогу. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах, начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Из материалов дела следует, что административный истец состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>», в связи с чем указанная организация имея статус налогового агента в силу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации обязана была исчислить подлежащий уплате налогоплательщиком налог и сообщить налоговому органу о суммах дохода административного истца с которого ею не был удержан указанный налог. 

В свою очередь, налоговый орган, получив в установленном порядке указанные сведения от налогового агента обязан отразить сумму не удержанного налоговым агентом налога с физического лица в уведомлении налогового органа.

Указанная в налоговом уведомлении сумма налога на доходы физического ФИО2 за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты> была исчислена налоговым агентом 

<

данные изъяты> и отражена в справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемых действий по исчислению УФНС России по 

<

адрес> налога на доходы административного истца за 2021 г. налоговый орган не совершал, поскольку действия инспекции ограничивались включением исчисленной налоговым агентом суммы налога в налоговое уведомлении. 

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части суд не усматривает. 

В тоже время, оценивая требование административного истца о признании налогового уведомления незаконным в части отраженного в нем налога на доходы физического лица за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты> суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с Главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Из представленных суду 

<

данные изъяты> сведений и документов положенных налоговым агентом в обоснование исчисленного ФИО1 налога, сведений из отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ивановской области, а также представленных административным истцом сведениях (выписка из 

<

данные изъяты>) о полученном от 

<

данные изъяты>» доходе за 2021 г. суд наличие дохода в размере 

<

данные изъяты>, с которого налоговым агентом налог на доходы в размере 

<

данные изъяты> не был удержан не усматривает. 

В отсутствие объекта налогообложения возложение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново на ФИО2 обязанности уплатить налог на доходы физического лица в указанном размере суд признает необоснованным.

В связи с указанным суд признает требование административного истца о признании налогового уведомления незаконным в части возложения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново на ФИО2 обязанности уплатить налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом за 2021 г. в 

<

данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению. 

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска в указанной части установлены и нашли свое подтверждение, заявленные административным истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФНС России по Ивановской области о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново на ФИО2 обязанности уплатить налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать УФНС России по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем проведения корректировки сведений налогового учета в виде исключения начисленного ФИО2 налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2021 г. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2023 г.