Копия

Дело № 2-1181/2025

УИД 59RS0008-01-2025-000512-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

05 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В., 

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297390 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9922 рублей, расторжении кредитного договора от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017.

В обоснование предъявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017 Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 589894 рублей 25 копеек на срок до 11 апреля 2024 года. Согласно положениям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых посредством ежемесячных платежей не позднее 11 числа месяца; уплате неустойки в размере 20 процентов годовых при ненадлежащем исполнении обязательства. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил Заёмщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование не было исполнено. По состоянию на 24 декабря 2024 года размер задолженности по договору составляет 297390 рубля 59 копеек, а именно: ссудная задолженность в размере 181861 рубля 52 копеек, сумма процентов в размере 49579 рублей 96 копеек; неустойка в размере 65949 рублей 11 копеек. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление об отказе в иске в части взыскания неустойки. По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. При таких обстоятельствах с согласия истца, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, дело № 2-2230/2023 по заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, установил следующие обстоятельства. 

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельством (л.д.44-45).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и иные.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Из письменного кредитного договора от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей следует, что Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 589894 рублей 25 копеек на следующих индивидуальных условиях:

срок пользования кредитом – по 11 апреля 2024 года (пункт 2 индивидуальных условий);

внесения платы за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых (пункт 2 индивидуальных условий);

возвращения Заёмщиком кредита и уплаты проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в размере 14194 рублей не позднее 11 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора, график платежей):

полной стоимости кредита в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых или 255461 рубля 62 копеек (преамбула кредитного договора, график платежей, пункт 17 индивидуальных условий);

уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий);

Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки при просрочке Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункты 4.4 и 4.4.4 Общих условий договора потребительского кредита) (л.д.19-20, 26-32).

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исполнило обязательство по предоставлению кредита, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 589894 рублей 25 копеек 11 апреля 2019 года, что следует из выписки по счёту (движении денежных средств) (л.д.14-18).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания кредитного договора (общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита), факт получения и использования денежной суммы кредита, положения кредитного договора (договора потребительского кредита).

Суд считает, что подписание ответчиком кредитного договора (договора потребительского кредита), получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая положения кредитного договора (общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита), суд считает, что между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (кредитный договор), поскольку данный договор совершён в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о правах и обязанностях сторон, связанных с предоставлением кредита, о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства, стоимости дополнительных услуг и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), произведена передача денежной суммы кредита.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Заёмщика, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из требования от 27 февраля 2023 года следует, что к ФИО1 предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 232284 рублей 29 копеек и предложение о расторжении кредитного договора от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства (л.д.46).

Судебный приказ от 02 июня 2023 года по делу № 2-2230/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших возражений должника, что следует из соответствующего определения мирового судьи (л.д.22, дело № 2-2230/2023).

Соответственно, суд находит, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору в порядке искового производства.

Из выписки по счёту и письменного расчёта задолженности по договору следует, что 11 апреля 2019 года ФИО1 получила заёмные денежные средства от Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»; ФИО1 несвоевременно вносила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты процентов; после 13 марта 2023 года ФИО1 не производила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты процентов в сроки, установленные договором, то есть допустила просрочку исполнения денежного обязательства; по состоянию на 24 декабря 2024 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 297390 рублей 59 копеек, а именно: ссудная задолженность в размере 181861 рубля 52 копеек, неуплаченные проценты в размере 49579 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 58098 рублей 47 копеек, неустойка в размере 7850 рублей 64 копеек (л.д.14-18, 37-42).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по договору потребительского кредита, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода, необходимость исполнения иных обязательств перед другими лицами относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, необходимость исполнения обязательств перед другими лицами не являются обстоятельствами, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

При таком положении суд находит, что документы, представленные ответчиком (свидетельство о рождении ребёнка, выписка о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, справки о доходах за 2021 год и 2022 год, сообщения о наличии задолженности по исполнительным производствам) не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства перед истцом (л.д.59-69). 

Соответственно, суд находит, что ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, допустил виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по соответствующему договору. 

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки за нарушение обязательства и внесении платы за дополнительные услуги. 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражая на требование о взыскании неустойки и заявив ходатайство об уменьшении неустойки (об освобождении от уплаты взыскиваемой неустойки), ответчик указала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, в связи с уходом в декретный отпуск по уходу за ребенком в 2022 году её имущественное положение ухудшилось, кроме того у нее имеются денежные обязательства перед другими лицами. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о снижении неустойки, в том числе основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таком положении возражения ответчика и документы в их обоснование (свидетельство о рождении ребёнка, выписка о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, справки о доходах за 2021 год и 2022 год, сообщения о наличии задолженности по исполнительным производствам) не являются юридически значимыми, подлежат отклонению.

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды времени, представляла собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчёту задолженности взыскиваемая неустойка исчислена за период с 14 марта 2023 года по 24 декабря 2024 года, исходя из ставки в 0,05 процента за день просрочки или 18,25 процентов годовых; за соответствующий период нарушения обязательств начислены проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что размер неустойки, установленный договором, соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 65949 рублей 11 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представил. 

При таком положении суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права Заёмщика, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки или освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки, суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от 27 февраля 2023 года следует, что Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предлагало ФИО1 расторгнуть кредитный договор от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017.

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания иска.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства иного.

Суд установил, что с 14 марта 2023 года Заёмщик не исполнял денежное обязательство. 

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, 

<

данные изъяты> указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (договора потребительского кредита) от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017.

До подачи искового заявления истец Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» уплатило государственную пошлину в размере 9922 рублей (2442 рубля 56 копеек + 7479 рублей 44 копеек), что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-13).

При этом суд находит, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 297390 рубля 59 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 9922 рублей (после округления, допускаемого законом).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9922 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (договор потребительского кредита) от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017, заключённый между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от 11 апреля 2019 года № ПК203519/00017 по состоянию на 24 декабря 2024 года в размере 297390 рубля 59 копеек (в том числе основной долг в размере 297390 рубля 59 копеек, проценты в размере 49579 рублей 96 копеек, 65949 рублей 11 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9922 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна: 

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1181/2025 

Пермского районного суда Пермского края