Дело № 2-1236/2024 

УИД 23RS0№ 

<

...>-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чувило Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Ленинградское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что длительное время является добросовестным владельцем жилого помещения, в связи с чем просит признать право собственности на квартиру с кадастровым № 

<

...>, литер А, в кирпичном жилом доме 1990 года постройки, общей площадью 107,0 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, поскольку АО «Ленинградское» является правопреемником совхоза Ленинградский СКВО, право собственности которого на спорное имущество подтверждается регистрационным удостоверением, выданным в 1994 году.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

При ее жизни, согласно протокола № 

<

...> заседания рабочего комитета совхоза Ленинградский СКВО от ДД.ММ.ГГГГ, ей была выделена жилплощадь по 

<

адрес> (далее по тексту – квартира).

Истец ФИО4 является дочерью умершей и единственной наследницей, принявшей наследство после смерти матери, о чем нотариусом Ленинградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № 

<

...>.

Полагая, что факт предоставления ее матери квартиры, в которой с 2022 года зарегистрирована по месту проживания и она сама, является основанием для признания права собственности, ФИО4 не учитывает следующего. 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае спорная квартира не принадлежала наследодателю на праве собственности в связи с чем не может входить в состав наследственного имущества.

Доводы истца о возможности применения сроков давности владения в данном случае также основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В данном случае спорная квартира значится на праве собственности за совхозом Ленинградский СКВО (регистрационное удостоверение БТИ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Главы администрации района № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), правопреемником которого является АО «Ленинградское», которое от права собственности не отказывалось.

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а затем и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учет жилых помещений и регистрация договоров в отношении них осуществлялись органами БТИ. Данная государственная регистрация является юридически действительной и по настоящее время, регистрационное удостоверение БТИ является правоподтверждающим документом.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем она не может быть признана добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года.

Иное, применительно к настоящему спору, означало бы нарушение установленного ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации права частной собственности.

Поскольку ответчик никому не объявлял о том, что он отказывается от права собственности, и не совершал других действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на имущество, то и указанное право ответчиком не может быть утрачено. Само по себе отсутствие государственной регистрации права не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на недвижимое имущество.

Другие доводы истца и ее представителя направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Ленинградское» о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Е.Л. Чувило