УИД 74RS0009-01-2023-000527-86 

Дело № 2-14/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 226 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 11 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) ответчиком. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 226 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом не доказан размер ущерба. С заключением судебной экспертизы не согласен, так как экспертом осмотр автомобиля не проводился, заключение дано на основании акта осмотра и калькуляции. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В полис ОСАГО ФИО1 должны были включить, она не проверила данное обстоятельство при заключении договора. Полагает необоснованным заключение судебной экспертизы, так как автомобиль экспертом не осматривался, экспертом указаны повреждения запасных частей, которые не могли образоваться при обстоятельствах ДТП. 

Представитель истца, представители третьих лиц – АО «Альфа-Страхование», ООО «Империя-Авто», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "Об ОСАГО", правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2022 г. около 12-15 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 132). 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Империя Авто», гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в АО «Альфа-Страхование». 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2 Ответственность собственника указанного транспортного средства по договору обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ № 7006814457. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО2 (том 1 л.д. 36).

ООО «Империя Авто» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 30.08.2022 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на дату ДТП составляет 226 000 рублей (том 1 л.д. 26-33). 

02.09.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Империя Авто» заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 226 000 рублей (том 1 л.д. 34). 

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Империя Авто» страховое возмещение в размере 226 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 (том 1 л.д. 35). 

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 11.07.2023 назначено проведение комплексной автотехнической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО4 

Из заключения эксперта ФИО4 № 2733 от 31.01.2024 следует, что действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, явились причиной возникновения опасности для движения и, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением ТС при обстоятельствах ДТП от 11.08.2022. 

С технической точки зрения, установить, находятся ли действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением ТС при обстоятельствах ДТП от 11.08.2022, не представляется возможным. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 11.08.2022, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 755-П от 04.03.2021 «ЕМР», по состоянию на дату ДТП – 11.08.2022, с учетом износа составляет 213 591 рубль (том 2 л.д. 1-44). 

Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. 

Эксперт ФИО4 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании 15.03.2024 эксперт ФИО4 свои выводы подтвердил, указав, что все имеющиеся в заключении повреждения транспортного средства могли образоваться в результате ДТП от 11.08.2022. 

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Челябинской области от 13.03.2024, в федеральной системе учета ДТП АИУС Госавтоинспекции имеется информация об одном ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - 11.08.2022. 

Из представленных истцом рецензий ООО «РАВТ Эксперт» от 20.02.2024 следует, что заключение эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» № 2733 от 31.01.2024 соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и применяемых экспертных методик, выводы эксперта достоверны и обоснованны. 

Согласно материалам дела, включающим в себя, в том числе, фотографии с места ДТП, объяснения ФИО1, ФИО3, данных непосредственно на месте ДТП, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра разворот налево на регулируемом перекрестке на пересечении улиц Воровского-Курчатова, в нарушение п.п. 1.3, 13.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. 

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 13.4 ПДД следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что аварийная ситуация была создана водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО4, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта или ставящих под сомнение судебное исследование, не представлено. При этом именно судебное исследование в полной мере позволяет убедиться в том, что ремонтные воздействия с автомобилем Volkswagen Polo могли и должны были иметь место способом, определенным экспертом, т.е. в данном случае стороной ответчика не представлены доказательства, что имеет место иной более разумный способ восстановления нарушенного права истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытков в порядке регрессного требования в размере 213 591 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы. 

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены на сумму 213 591 рубль, что составляет 94, 51 % от заявленных требований (213 591* 100/226 000). 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований (5 460 х 94, 51%). 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11.07.2023 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1 

Из письма директора ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО4 от 31.01.2024 следует, что стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей и оплачена ответчиком в полном объеме (том 2 л.д. 2). 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, то в пользу ответчика с ПАО СК «Россгострах» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 1 647 рублей (30 000 х 5, 49 %). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 213 591 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 160 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по проведению экспертизы в размере 1 647 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>