№

№ 5-90/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием представителя привлекаемого юридического лица – адвоката Полянского Р.В., представившего удостоверение и ордер № от 31.01.2024, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Команда плюс» (№), юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2023 в 16 часов 45 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «Команда плюс», без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика товаров (комплектует интернет заказы) по адресу: 

<

адрес> ПЦС «Озон».

Установлено, что 19.07.2023 в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадка ПЦС «Озон», выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки ПЦС «Озон» по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика товара, не имея разрешения на работу.

На основании распоряжения врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 06.10.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Команда плюс». В результате проверки установлено, что ООО «Команда плюс» для исполнения своих обязательств перед ООО «Интернет Решения» в рамках соглашения о присоединении к договору № привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве комплектовщика товаров иностранного гражданина ФИО1, на складе ООО «Интернет Решения» ПЦС «Озон» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «Крманда плюс» в адрес ООО «Интернет-решения» направлено гарантийное письмо от 31.08.2023 о привлечении к трудовой деятельности гражданина ФИО1. Кроме этого ООО «Команда плюс» выплачивало ФИО1 денежные средства за выполнение работы. Согласно ответу представленному из ОВТМ УВМ ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес> следует, что ООО «Команда плюс» (№) разрешение на привлечение и использование иностранных работников, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы не получало. 

Таким образом, 19.07.2023 в 15 часов 00 минут на площадке ПЦС «Озон» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Команда плюс» допустило к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников прибывших в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, тем самым ООО «Команда плюс» нарушило норму пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Представитель ООО «Команда плюс» по доверенности – Полянский Р.В. в судебное заседание явился, вину Общества признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Сообщил суду о том, что Общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет долгосрочные кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк» в размере более 2 млн. рублей, добровольно исполнило предписание об устранении допущенного нарушения, данное правонарушение совершено Обществом впервые. Просил назначить минимально возможное наказание.

Представитель УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ООО «Команда плюс» не возражал против рассмотрения дела в отсутствия представителя УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Команда плюс» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 28.12.2023;

- актом проверки в отношении ООО «Команда плюс» от 17.11.2023 №; 

- объяснением ФИО3 А., который пояснил, что осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки ПЦС «Озон» по адресу: 

<

адрес>, площадка ПЦС «Озон», в качестве комплектовщика, не имея разрешения на работу. На данную работу он устроился через ООО «Команда плюс»;

- копией постановления Аксайского районного суда 

<

адрес> от 20.07.2023, согласно которому ФИО3 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письмом ООО «Интернет Решения» от 04.09.2023, согласно которому ФИО3 А. является сотрудником ООО «Команда плюс»;

- иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам вины ООО «Команда плюс» суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ООО «Команда плюс» в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ООО «Команда плюс» установлены.

Действия ООО «Команда плюс» квалифицируются судом по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются:

- признание вины и раскаяние в содеянном; 

- добровольное исполнение ООО «Команда плюс» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Изучив материалы дела, а также представленные представителем ООО «Команда плюс» документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности Общества, о совершении Обществом данного правонарушения впервые, об отнесении Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, о количестве сотрудников Общества, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Команда плюс» (№), юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья