Дело № 2-427-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Архипенко Е.Л., с участием прокурора Наумовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 17 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , УМВД России по 

<

адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, УМВД России по г. Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивируя следующим. 

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчика в спорном жилом доме, для трудоустройства.

ФИО3 членом семьи истца не является, в доме не проживает, вещей его в доме нет. В настоящее время место жительства ответчика не известно. 

Таким образом, истец просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился в связи с неизвестностью его места жительства. 

При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово ФИО5, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая предъявленные исковые требования не признала, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика УМВД России по гор. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ст.31 ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствие со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ст.304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Согласно справки администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, в спорном доме, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.6, 7-9). 

Из справки ОУУП и ПДН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО3 не проживает, личных вещей нет, место нахождения не известно. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 которая пояснила, что ей известно, что ранее в доме проживал ответчик непродолжительное время, выехал, вещей его в доме нет, место нахождения не известно. 

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, фактически в дом не вселялся, не проживал, личных вещей в доме нет, совместного хозяйства с истцом не вел и не ведет. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением. 

В данном случае исковые требования следует удовлетворить, поскольку этим устраняется нарушение прав собственников указанного жилого помещения. Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением правильным и достаточным.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что в данном случае регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер, ответчик добровольно выехал из жилого помещения. Отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер. 

Несмотря на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца ФИО2 как собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, ФИО3 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

ФИО3 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Обязать УМВД Росси по гор. Кемерово снять с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: