Дело №

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 07 февраля 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № 9857 и ордер № 000458 от 15.01.2025,

без участия представителя потерпевшего ФИО11, 

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 часов по 12: 40 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее ей знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, находились в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> где у ФИО7, с целью незаконного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» из магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 часов по 12: 40 часов, точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Камелот-А» из магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего совместного обращения похищенного в их пользу. В вышеуказанные дату и период времени, по вышеуказанному адресу на данное предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 согласилась, тем самым вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору. 

С целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, с целью получения материальной выгоды и осуществления задуманного, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдут к стеллажам, на которых расположена продукция ООО «Камелот-А», выберут необходимый товар, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, согласно своей роли, должно будет убрать в сумку, находившуюся при ней. ФИО1 в этот момент, должна следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, а в случае возникновения опасности предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, после чего совместно скрыться из помещения вышеуказанного магазина с похищенной продукцией и распорядиться ей по своему усмотрению. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, подошли к холодильной горке, на которой был расположен товар – охлажденное мясо, и, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, ФИО8 взял с нее 1 упаковку ромштекса говяжьего для отбивных охлажденный, весом 470 грамм, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 399 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Камелот-А», при этом ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли, следила за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены и имелась возможность предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, о возникновении опасности. При этом, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, будучи уверенным, что за их преступными действиями никто не наблюдает, положил 1 упаковку ромштекса говяжьего для отбивных охлажденный, весом 470 грамм, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 399 рублей 50 копеек, в сумку, находившуюся при ней. 

С вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Камелот-А» они, миновав кассовую зону и не оплатив товар, с места преступления скрылись, похищенными товарно-материальными ценностями распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, из магазина «Ярче», по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», на сумму 399 рублей 50 копеек, с учетом НДС и торговой наценки, чем причинили указанному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в связи с чем совместно с защитником адвокатом ФИО10 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия ФИО1 разъяснены и понятны. 

От государственного обвинителя Негодяева В.А., представителя потерпевшей организации ФИО11 возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина доказана, и подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является умышленным, и относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признала, рассказала об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных следствию, поэтому в соответствии с пунктом «и,г,к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение более мягкого наказания чем лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, а именно: раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-302,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева