Мировой судья Бендик О.В. Дело №12-17/2024

УИД: 77MS0177-01-2023-004255-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 27 февраля 2024 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кореневской Е.А., поданной в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 07 декабря 2023 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кореневская Е.А., в интересах В., подала жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены изменения в отсутствие В., кроме того в нем неверно указаны место его регистрации, не установлено место и время совершения правонарушения; имеющиеся в деле фотоматериалы являются также недопустимыми доказательствами. Полагает, что должностными лицами предоставлена недостоверная информация о неоднократности совершения В. правонарушений в области безопасности дорожного движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., его защитники Кореневская Е.А., Губина О.А., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких данных полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из обжалуемого постановления, 10 августа 2023 года, около 12 часов 55 минут, в районе дома № 

<

адрес>, в направлении Воробьевского шоссе В. в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака.

Установленные обстоятельства послужили основанием для признания В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины В. не имеется, поскольку, вопреки соответствующему доводу жалобы, эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 10 августа 2023 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 августа 2023 года; фототаблицей; и иными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, им были всесторонне, полно и объективно исследованы и в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей указаны причины, по которым он принял одни доказательства, а другие – отверг. 

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие с вынесенным в отношении В. постановлением по делу об административном правонарушении, равно как и иная оценка собранных доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с которой не имеется. 

Мировой судья, на основе анализа всех имеющихся доказательств, верно установив все имеющие юридическое значение обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье. 

Нарушений ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Административное наказание В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его минимальном размере.

Вопреки доводам защитника, мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность В., в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Бойкачева